Справа № 484/3724/25
Провадження № 3/484/2097/25
19.08.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: електрик-дизеліст електротехнічного відділення силових станцій електротехнічного взводу інженерно-технічної роти інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат призваний за мобілізацією, до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
10.07.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено постанову про направлення адміністративного матеріала для належного оформлення, оскільки не було забезпечено присутність ОСОБА_1 , а будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не мав.
18.08.2025 року до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області повернувся вищезазначений адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП знову без усунення недоліків.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Водночас, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП належним чином не забезпечена, в адміністративних матеріалах відсутня заява про розгляд справи у його відсутність з визнанням чи не визнанням провини, за номером телефону зазначеним у матеріалах справи ОСОБА_1 не відповідає (знаходиться поза зоною досяжності).
Крім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.
Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.
У зв'язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ОДМ/П № 326 від 07.07.2025 відносно ОСОБА_1 - слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення особистої явки особи відносно якого складено проток у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП- повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Коваленко