Справа № 489/6508/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2164/25
18 серпня 2025 р. м.Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві,
14.08.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить продовжити пропущений ним строк позовної давності у зв'язку зі зверненням з цього питання до Ленінського районного суду м. Миколаєва замість Інгульського районного суду м. Миколаєва, а також у зв'язку з тим що ухвалу було отримано у неділю 29.06.25. Зобов'язати Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві внести до ЕРДР за ст. ч. 1 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 125 КК України , ч. 1 ст. 146-1 КК України, ч. 1 ст. 146 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.05.2025 року ТУ ДБР у м. Миколаєві зареєструвало заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 .
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 16.05.2025 року та закінчився 26.05.2025.
09.06.2025 р. ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва скарга була повернута заявнику у зв'язку із невірно зазначеною назвою суду.
Як зазначив сам скаржник, то вищезазначену ухвалу він отримав 29.06.2025 р., а до слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 14.08.2025 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже заявник після отримання ним ухвали про повернення скарги 29.06.2025 р. скаржник мав право звернутись повторно протягом 10 ти днів але таким правом не скористувався без поважних причин.
При цьому слід зазначити, що КПК пов'язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України через відсутність підстав для поновлення строку зверенння до суду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути скаржнику.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1