Справа№487/5619/25
Провадження №2/487/2883/25
Іменем України
19.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гришаєвої Я.М. до Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Банєвої Сніжани Георгіївни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
07.08.2025 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Гришаєва Я.М. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку із наявністю недоліків позовної заяви.
Копію даної ухвали представник позивача отримала у своєму електронному кабінеті 12.08.2025 р.
Станом на 19.08.2025 року представник не усунула недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гришаєвої Я.М. до Миколаївської міської ради, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Банєвої Сніжани Георгіївни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Р.С. Цуркан