Справа№487/2811/25
Провадження №2/487/1874/25
Іменем України
19.08.2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді: Цуркан Р.С.,
за участю секретаря: Безкишкого В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Миколаївська міська рада про виділ частки із майна,
установив:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Миколаївська міська рада про виділ частки із майна
11.07.2025 р. від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. до суду через Електронний суд надійшла заява про зміну предмету позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну предмету позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Заява представника подана до суду через Електроний суд, проте до неї не додані докази надсилання її іншим учасникам справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.М. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Миколаївська міська рада про виділ частки із майна - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Цуркан