Справа № 472/784/25
Провадження №2-с/472/3/25
19 серпня 2025 року с-ще Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 472/471/25 від 28 квітня 2025 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області,
28 квітня 2025 року Веселинівським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі" у особі Миколаївської філії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі" у особі Миколаївської філії Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 в розмірі 5 240 гривень 26 копійок, та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
11 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу з посиланням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки він є людиною, користувачем природних багатств України, а в Українського народу відсутній обов'язок купувати природний газ, оскільки він є власністю Українського народу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2025 року, зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.
15 травня 2025 року суддею Тустановським А.О. аналогічну заяву (справа № 472/570/25) вже було повернуто заявнику без розгляду.
В заяві заявник посилається на те, що суддя Тустановський А.О., повертаючи заяву без розгляду, порушив норми діючого законодавства та завдав заявнику моральної шкоди, принизивши його честь та гідність, не поважає волю заявника.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -
Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/784/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 472/471/25 від 28 квітня 2025 року, виданого Веселинівським районним судом Миколаївської області.
Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/784/25 для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський