Справа № 446/1363/25 Провадження № 3/450/1897/25
19 серпня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.07.2025 року від Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 355539 від 08.06.2025 року, 08.06.2025 року о 17 год. 45 хв. на перехресті вул. Городоцької з пл. Кропивницької у м. Львові водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови головного державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. від 30.07.2021 року у виконавчому провадженні № 50575796, керував транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 19.08.2025 року ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що з виконавчим провадженням його ніхто не ознайомлював, а про наявність такого дізнався лише при спілкуванні із представниками патрульній поліції. Вказав, що одразу після повідомлення про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами він погасив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі, про що 13.06.2025 року головним державним виконавцем Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепа С.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50575796 та скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.07.2021 року, виданоюдержавним виконавцем Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб'єкт адміністративного проступку - спеціальний. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, у тому числі наявність умислу.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував вищезгадану постанову від 30.07.2021 року, ознайомлювався з її змістом або з матеріалами виконавчого провадження, знав чи міг знати про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Окрім цього, постановою головного державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хурдепа С.Ю. від 13.06.2025 року виконавче провадження № 50575796 закінчено у зв'язку із погашенням ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі та скасовано заходи примусового виконання рішення.
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, провадження у справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.