Провадження №3/447/1463/25
Справа №447/2215/25
19.08.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює начальником охорони у мережі магазинів «Сільпо» у м. Львові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
19.07.2025 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно сина ОСОБА_2 (11 років), а саме: не сприяв засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, дотримання правил поведінки у громадських місцях, як наслідок малолітній син ОСОБА_3 разом із групою інших дітей, перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул. Федусевичів у м. Миколаєві умисно ламав лавку «Балансир», чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Такими чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не догледів сина, кається у вчиненому та обіцяє бути більш спостережливим. Також зазначив, що провів з сином профілактичну бесіду та просив суд суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478019 від 22.07.2025
-заявою ОСОБА_4 від 21.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.07.2025;
-рапортом працівника поліції від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23.07.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025;
-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 01.04.2014 відповідно до якого ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 .
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.