Єдиний унікальний номер №943/42/24
Провадження № 1-кп/943/50/2025
19 серпня 2025 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розгляд питання, яке ініційоване судом про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності,
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Під час розгляду справи по суті за ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним своїх професійних обов'язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Прокурор підтримав ініційоване питання судом.
Мотиви суду щодо порушення даного питання.
Так, ОСОБА_5 є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.
Протягом розгляду справи судом адвокат ОСОБА_5 демонструє незнання Кримінально-процесуального кодексу України, на зауваження суду не реагує.
Під час розгляду справи судом, захисник ОСОБА_5 переконаний в тому, що його підзахисний обвинувачуєтся в необережному кримінальному правопорушенні.
Кожна ухвала про продовження запобіжного заходу оскаржується до апеляційної інстанції, що звісно є правом сторони, однак, захисник ОСОБА_5 постійно посилається на медичну документацію про тяжкий хворобливий стан його підзахисного, однак в розпорядження суду не надає жодного медичного документу.
У захисника ОСОБА_5 відсутнє розуміння стадії кримінального провадження. Не розуміє поняття слідчий суддя, суддя.
Порушує розумні строки розгляду справи судом, які полягають в тому, що заявляє клопотання, які не є обгрунтованими і не відповідають вимогам процесуального кодексу.
Пройшовши стадію заявлення відводу головуючій у справі, а саме у підготовчому судовому засіданні був розглянутий відвід головуючій як від захисника ОСОБА_5 , так і від обвинуваченого ОСОБА_4 , на стадії завершення судового слідства - це завершальна стадія розгляду справи по суті, заявляється новий відвід головуючій судді - який розглянутий іншим суддею зі складу Буського районного суду Львівської області у відповідності до вимог КПК України. При тому в судовому засіданні робить заяву, що заява про відвід головуючій розглядалась 19 серпня 2025 року об 11.30, а розгляд справи по суті призначений на 14.00.
На зауваження суду щодо порядку подачі клопотань суду і черговість їх розгляду судом не реагує.
Окремо суд звертає увагу, що таку тактику дій адвокат ОСОБА_5 обрав тому, що у його підзахисного спливає строк запобіжного заходу 24 серпня 2025 року.
Всі дії захисника ОСОБА_5 , на думку суду, свідчать про свідоме затягування розгляду справи, не виконання вимог головуючого у справі, які свідчать про власне бачення ОСОБА_5 щодо виконання вимог КПК України щодо стадій розгляду справи по суті судом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 6 Європейської конвенції прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в реєстрі адвокатів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно п.2 ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов'язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно. Згідно зі ст.43 тих же Правил адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
Положеннями ст.44 Правил адвокатської етики визначено, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
У відповідності до положень ч.1ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Разом з тим, постійне заявлення клопотань захисником ОСОБА_5 не сприяють виконанню цього принципу. Окрім того, суд наголошує, що обвинувачений перебуває в умовах несвободи, оскільки дії обвинуваченого призвели до загибелі людини.
Тому суд вважає, що такі дії адвоката ОСОБА_5 та його поведінка направлені на умисне затягування розгляду кримінального провадження, вказують на порушення Правил адвокатської етики і є дисциплінарним проступком, за вчинення якого адвокат підлягає дисциплінарній відповідальності.
Керуючись ст.ст. 21, 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 47, 372, 532 КПК України, суд, -
Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ним своїх професійних обов'язків як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1