Ухвала від 18.08.2025 по справі 922/2177/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2177/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" про зміну предмета позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96), яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, буд. 32)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" (61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 3 ДП від 16.04.2025, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест" як Новим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.08.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", електронною поштою (вх. № 18666) надійшла заява про зміну предмета позову. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд доповнити позов такою вимогою:

"Застосувати наслідки недійсності Договору про відступлення прав вимоги № 3 ДП від 16.04.2025, укладеного між Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТ", як Новим кредитором, шляхом застосування реституції."

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

У даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, заявив про зміну предмета позову, шляхом додання похідної вимоги (про застосування реституції) до вимоги про визнання недійсним договору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплено у статті 170 ГПК України. Водночас у ч. 5 ст. 46 та ч. 3 ст. 163 ГПК України встановлено спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про зміну предмета позову.

Так, згідно з ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплено в абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що в разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3028 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру та позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", останній зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Крім того, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Суд установив, що у поданій заяві про зміну предмета позову, позивачем не надано доказів направлення копії заяви про зміну предмету позову третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3").

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Правові наслідки неподання відповідних доказів сплати судового збору закріплені в ч. 10 ст. 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1, 2, 4, 10 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" про зміну предмета спору залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду:

- доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- доказів направлення заяви про зміну предмети позову третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя І.В. Трофімов

Попередній документ
129605067
Наступний документ
129605069
Інформація про рішення:
№ рішення: 129605068
№ справи: 922/2177/25
Дата рішення: 18.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
16.07.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
30.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
13.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
27.08.2025 15:15 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
11.12.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
08.01.2026 11:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3»
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ»
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
представник відповідача:
Адвокат Шафоростов Валентин Олександрович
представник заявника:
Бортняк Вадим Вікторович
Гордієнко Альона Геннадіївна
Зубарєв Сергій Анатолійович
Розумна Оксана Олександрівна
Яковенко Оксана Володимирівна
представник позивача:
Іваненко Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА