46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
18 серпня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/282/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши заяву №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634 від 05.08.2025) ОСОБА_1 , м. Хмельницький
про витребування доказів та постановлення окремої ухвали
у справі
за заявою Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області
до боржника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське", м. Тернопіль
про банкрутство,
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ", місто Тернопіль, відкрита за заявою ініціюючого кредитора - Фізичної особи-підприємця Гудовича Дмитра Андрійовича, місто Кам'янець-Подільський Хмельницької області, з підстав існування у боржника заборгованості за договором №01\2022-ПОСП від 03.01.2022 в розмірі 316 000грн 00коп., через фінансову неспроможність.
Ухвалою суду від 05.06.2025 серед іншого, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "МЕДИНІВСЬКЕ" призначено арбітражного керуючого Яроша В.Ю. (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №169 від 19.02.2013); попереднє судове засідання призначено на 26.08.2025 (з урахуванням ухвали суду від 16.07.2025).
В порядку ст. 39 КУзПБ господарським судом здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПОП "Мединівське".
05.08.2025 розпорядником майна боржника Ярошем В.Ю. через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подано клопотання №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634 з додатками) про витребування доказів, відповідно до якого просить суд, в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати у Головного управління статистики у Житомирській області статистичні звіти за формами державних статистичних спостережень: № 24 (річна) «Звіт про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами», № 2-ферм (річна) «Звіт про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства» за 2021 рік. Крім того, просить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (виписки) про рух коштів та операції на рахунках боржника - ПОСП «МЕДИНІВСЬКЕ» за період з 01.01.2015 по момент виконання цього запиту; постановити окрему ухвалу з приводу недоліків в діяльності посадових осіб АТ КБ «ПРИВАТБАНК», якою звернути увагу на відсутність належної кваліфікації посадових осіб за запитами, зокрема із електронними документами, та на необхідність притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Суд, розглянувши заяву розпорядника майна, виходить з такого.
Нормами ст.170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог.
Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Подана заява № від №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634) про витребування доказів та про постановлення окремої ухвали є заявою з процесуальних питань, відтак, за нормою ч.2 ст.170 ГПК України, відповідна заява повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимоги, щодо надсилання копій заяв (клопотань) та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про призначення експертизи у справі порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Учасниками справи про банкрутство, відповідно до ст.1КУзПБ є: сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника
Сторонами у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).
Судом встановлено, що подана заява №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634) про витребування доказів не містить доказів її надіслання сторонам у справі - боржнику та кредитору - ФОП Гудовичу Д.А. ані в паперовій, ані в електронній формі, що є порушенням ч.2 ст.170 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634) без розгляду. Водночас, оскільки клопотання подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, тому у паперовому вигляді таке клопотання не повертається. Клопотання вважається повернутим з моменту підписання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 120, 170, 227, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву №921/282/25-15 від 05.08.2025 (вх.№5634) про витребування доказів та постановлення окремої ухвали у справі №921/282/25, - повернути без розгляду розпоряднику майна боржника - Ярошу В.Ю.
Ухвала підписана, набирає законної сили 18.08.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.О. Андрусик