Справа № 175/11882/25
Провадження № 1-кс/175/1243/25
іменем України
18 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала вищезазначену скаргу, в якій зазначено, що 01.08.2025 до Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України, подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 351 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заява про кримінальне правопорушення, подана до Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, шляхом надсилання заяви про кримінальне правопорушення з електронним підписом на офіційну електронну поштову адресу, зазначену на офіційному сайті ГУНП: 07@dp.police.gov.ua. Станом на 04.08.2025 вищевказана заява про злочин, залишається не розглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства слідчим не вчинялося.
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву пророзгляд скарги за відсутності сторони скаржника.
Уповноважена особа ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР уповноваженою особою відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Не вдаючись до аналізу правильності кваліфікації кримінального правопорушення, про яке вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне зазначити, що правоохоронним органом не було вчинено дій, які б були спрямовані на встановлення обставин, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування- задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 01.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1