Справа №209/7339/24
Провадження №1-кп/209/145/25
19 серпня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янськогоДніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам'янського Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 22 серпня 2025 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на її думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено існування вказаних ним ризиків. Клопотання свого підзахистного підтримав.
Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній будучи раніше судимим за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, обвинувачується у скоєнні злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, один з яких віднесений до категорії тяжких, в період іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може може вчинити інші злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 15 жовтня 2025 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1