Ухвала від 19.08.2025 по справі 918/351/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м.Рівне Справа № 918/351/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши справу №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від ПАТ "Троянівське" Сич Є.Ю.

від Рівненської обласної прокуратури Гіліс І.В.

від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщур О.П.

арбітражний керуючий Чепелюк О.О.

УСТАНОВИВ:

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 28 січня 2025 року продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на шість місяців до 28 липня 2025 року. Заяву арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича про припинення повноважень розпорядника майна боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - задоволено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (м. Херсон, вул.Купецька, 3 офіс 1, 73000, свідоцтво №641 від 22.03.2013) в якості розпорядника майна боржника у справі №918/351/21. Призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м. Рівне, вул.К.Любомирського, 4А, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво №1786 від 08.12.2016). Зобов'язано арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича - передати арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу всі матеріали, які стосуються справи №918/351/21 та були отримані ним в процесі розгляду справи. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича - під час здійснення процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України вжити всі необхідні заходи визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Затверджено Звіт арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича у справі №918/351/21 від 18 вересня 2024 року про виконання повноважень та про нарахування основної грошової винагороди за період з 18.10.2023 по 01.09.2024 в розмірі 194 370,00 грн.

Ухвалою від 08.07.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича щодо зняття всіх арештів та обтяжень з розрахункового рахунку боржника. Знято всі арешти та обтяження з розрахункового рахунку Дочірнього підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код: 00729574; адреса: 35342, Рівненський р-н, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96) № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ банку 14360570, код МФО 305299).

28 липня 2025 року від розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича надійшло клопотання, у якому просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на чотири місяці до 28.11.2025.

Ухвалою від 04.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на 19 серпня 2025 р. на 10:30 год.

У судовому засіданні 19.08.2025 арбітражний керуючий Чепелюк О.О. підтримав подане клопотання.

Присутні представники Рівненської обласної прокуратури, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ПАТ "Троянівське" не висловили заперечень проти клопотання Чепелюка О.О.

Усі інші учасники справи до суду не прибули. Явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Арбітражний керуючий Чепелюк О.О. клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном мотивує тим, що ним вживаються всі можливі заходи для посилення роботи боржника щодо стягнення сум дебіторської заборгованості, проведення повноцінної претензійно-позовної роботи з метою акумулювання коштів та погашення першочергових вимог із виплати заробітної плати працівникам ДП "ДГ "Білокриницьке". За наслідками повноцінного аналізу фінансово-господарського становища підприємства-боржника та оцінки рівня платоспроможності даного суб'єкта господарювання, розпорядник майна у невідкладному порядку організує засідання зборів кредиторів, на якому буде прийнято рішення щодо наступної процедури у справі №918/351/21 про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. З метою недопущення порушення законних інтересів кредиторів, реалізації їх права на прийняття рішення щодо подальших дій у відповідній процедурі, визначення вірогідного, рентабельного та найбільш сприятливого методу для погашення наявних грошових вимог до підприємства-боржника, Чепелюк О.О. вважає, що є необхідність продовжити строк процедури розпорядження майном на чотири календарні місяці до 28.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ст. 49 КУзПБ у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації або подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Частиною 1 ст. 90 КУзПБ визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Жодній з перелічених перших восьми ознак боржник ДП ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААНУ не відповідає.

Щодо інших випадків закриття провадження у справі, передбачених законом зазначено, що підстави припинення справ про банкрутство державних підприємств визначено ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Такими підставами є прийняті відповідними органами приватизації рішення про приватизацію державних підприємств.

Станом на даний час, інформація про наявність рішення про приватизацію ДП ДГ "Білокриницьке" відсутня.

Преамбулою КУзПБ визначено, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Проте, у даній справі строк процедури розпорядження майном сплив та уже продовжувався до 28 липня 2025 року.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів (ч.6 ст. 48 КУзПБ).

Згідно п. б ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Поряд з тим, у п.4,6 ч.5 ст. 48 КУзПБ вказано, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

За умовами пункту 16 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора,арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Законом покладено на розпорядника майна обсяг обов'язків, які останній зобов'язаний виконати. В той час як невиконання розпорядником таких дій у граничні строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Преамбулою КУзПБ визначено, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Таким чином, суд враховує фактичні обставини, які склалися в рамках даної справи №918/351/21, також зважає на мету запровадження в дію основного законодавчого акту у сфері банкрутства - Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на чотири місяці до 28 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 2, 12, 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про продовження процедури розпорядження майном задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на чотири місяці до 28 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення (прийняття) - 19.08.2025.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.