Справа № 199/10984/25
(1-кп/199/1160/25)
19 серпня 2025 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 12025052230000476 від 13.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва - Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).
14.08.2025 через підсистему автоматизованої системи документообігу суду «Електронний Суд» до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 № 1686/2924 та витягу з наказу № 183 від 28.06.2025 ОСОБА_3 станом на теперішній час проходить військову службу за призивом під час мобілізації на посаді водія-номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку із проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши клопотання сторони захисту про необхідність зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку із проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби з додатками до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).
Разом з тим конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об'єктивних перешкод для його продовження.
При вирішенні питання про зупинення провадження суд виходить з фактичних обставин, встановлених під час судового провадження, зокрема те, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 № 1686/2924 та витягу з наказу № 183 від 28.06.2025 ОСОБА_3 станом на теперішній час проходить військову службу за призивом під час мобілізації на посаді водія-номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .
Однак, будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_3 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях, внаслідок чого останній не може брати участь у судових засіданнях безпосередні в приміщенні суду або в режимі відеоконференції, стороною захисту не надано та до свого клопотання не долучено.
Разом з тим, суд зауважує, що обвинувачений ОСОБА_3 з'являвся в судове засідання безпосередньо в приміщення суду.
Крім того, суд не може не залишити без уваги той факт, що ОСОБА_3 хоча і вчинив дане кримінальне правопорушення будучі військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, однак фактично обов'язки військової служби не виконував у зв'язку із самовільним залишенням військової частини, в якій проходив військову службу.
Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Більше того, суд наголошує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, в тому числі і прав обвинуваченого ОСОБА_3 , який сумлінно з'являвся в судове засідання безпосередньо в приміщення суду.
З огляду на зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність об'єктивних перешкод для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.
Керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 335, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 12025052230000476 від 13.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя: ОСОБА_1
19.08.2025