ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.08.2025Справа № 910/4530/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/4530/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ЄДРПОУ 00015622)
про визнання протиправним, скасування наказу та реєстраційних дій,
за участю представників:
від позивача - Халупний А.В.,
від відповідача - Субота О.В.,
До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25; скасувати реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №1000709950001102871, щодо державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
15.04.2025 через систему «Електронний суд» представником (адвокатом) Халупним А.В. подано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2025.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
06.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
09.05.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшли заперечення (на відповідь на відзив).
Ухвалою Господарського суду від 09.06.2025 призначено засідання у справі №910/4530/25 на 04.06.2025.
У судовому засіданні 04.06.2025 по справі № 910/4530/25 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 02.07.2025.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.
01.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
02.07.2025 у судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання 02.07.2025 з'явився представник відповідача.
Представник позивача надала пояснення та висловила позицію щодо надісланих додаткових пояснень у справі від 01.02.2025. Висловила позицію щодо залучення третьої особи.
Представник відповідача підтримала та надала пояснення щодо поданого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025.
Судом розгляд клопотання про залучення третьої особи відкладено до наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 13.08.2025.
30.07.2025 через систему «Електронний суд» від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу.
13.08.2025 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.
У судовому засіданні 13.08.2025 представник відповідача надала пояснення та підтримала подане клопотання про залучення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025, представник відповідача надала пояснення та підтримала подане клопотання про долучення до матеріалів справи документу від 30.07.2025.
Представник позивача висловив позицію щодо клопотання Міністерства юстиції України про залучення про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025 та клопотання Міністерства юстиції України про долучення до матеріалів справи документу від 30.07.2025.
13.08.2025 у судовому засіданні суд заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 28.04.2025 - відкладено до наступного судового засідання.
Представник позивача у засіданні 13.08.2025 надав пояснення, висловив позицію, та підтримав подане клопотання про витребування доказів від 10.04.2025, що міститься у позовній заяві.
Представник відповідача висловила позицію та заперечувала щодо клопотання про витребування доказів від 10.04.2025.
Заслухавши пояснення представника позивача, позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів, містить виклад об'єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати доказ, а тому клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою представник позивача Попченко Тетяни Іванівни подав клопотання про витребування доказів від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ. У той же час, звертаючись до суду з даним клопотанням про витребування доказів, позивач подав його відповідно до приписів ч. 2 ст. 81 ГПК України, з доказами вжиття заходів щодо самостійного отримання вказаних документів, а також доказів неможливості їх отримання від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.
Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ документи.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При цьому суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому провадженні із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 114, 182, 183, 202, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання представника позивача Попченко Тетяни Іванівни про витребування доказів від 10.04.2025 - задовольнити.
2. Витребувати від АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (01601, місто Київ, вул. Володимирська, 26; ЄДРПОУ 00034039):
- інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою Німеччини - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з можливими транслітераціями імені (ОСОБА_3) та чи в період з 01.01.2025 по 10.04.2025 дана особа перетинала кордон на територію України чи з території України;
- чи перебувала ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на території України станом на 27.02.2025 року.
3. АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ надати до суду копії витребуваних документів в строк до 01.09.2025.
4. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 03.09.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №19.
5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 01.09.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. у відпустці.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА