номер провадження справи 26/47/22
12.08.2025 Справа № 908/2868/22(908/514/23)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали заяву
Заявник (Боржник): WTL HK TRADING COMPANY LIMITED (Company№2774056, адреса: Unit 19, 7 Floor, One, №11 Hoi, Tsuen, New Territories, Hong, поштова адреса: 49000, Дніпро, а/с 2)
до Стягувача (Позивача): Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРСТ» (код ЄДРПОУ 43223810, 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Феросплавна, буд. 38, оф. 47) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню
У судовому засіданні присутній представник заявника Саланська І.Л.
До Господарського суду Запорізької області 01.08.2025 року надійшла заява WTL HK TRADING COMPANY LIMITED (далі - Заявник/Боржник) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Заява обґрунтована тим, що борг, на підставі якого були видані накази, відсутній у зв'язку із припиненням зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що відбулися до ухвалення рішення суду та видачі виконавчих документів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02 травня 2023 року Господарським судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі № 908/2868/22(908/514/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРСТ» до WTL HK TRADING COMPANY LIMITED про стягнення заборгованості, згідно якого стягнуто з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРСТ» заборгованість за Договором №18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року у загальному розмірі 13 782 922 долари США 80 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 504 022 190 грн. 70 коп.; та стягнуто з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Державного бюджету України 939 400 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили 03 липня 2023 року.
05 липня 2023 року Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 02 травня 2023 року у справі №908/2868/22(908/514/23) видані два накази про примусове стягнення, а саме щодо стягнення з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРСТ» заборгованості за Договором №18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року у загальному розмірі 13 782 922 долари США 80 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 504 022 190 грн. 70 коп. (наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 03.07.2026р.); стягнення з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Державного бюджету України 939 400 грн. 00 коп. судового збору (наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 03.10.2023р.).
Судом встановлено, що після виникнення спірної заборгованості, але до ухвалення зазначеного судового рішення, сторони врегулювали свої взаємні зобов'язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог.
Зокрема, суд бере до уваги надані заявником документи, у тому числі, Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 30 серпня 2022 року укладений між ТОВ «КРОНБЕРСТ» та WTL HK TRADING COMPANY LIMITED, який свідчить про повне припинення зобов'язань шляхом заліку. Так, п. 3 Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 30.08.2022 р. передбачено, що заборгованість Сторони-2 (WTL HK TRADING COMPANY LIMITED) за Контрактом №04/04/22-UA від 04 квітня 2022р., після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 0 доларів США.
Додатково, за Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог № 1 від 30.08.2022 р., який укладений між ТОВ «КРОНБЕРСТ» та WTL HK TRADING COMPANY LIMITED, заборгованість Сторони-2 (WTL HK TRADING COMPANY LIMITED) за Контрактом №18/03-UA від 18 березня 2022р., після зарахування зустрічних однорідних вимог становить 0 доларів США (пункт 3 Договору).
Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Таке рішення може бути прийнято, якщо обставини, що стали підставою для видачі виконавчого документа, зникли або змінилися після його видачі, або якщо виконавчий документ видано помилково.
Суд вважає, що обставини, пов'язані із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, є істотними для справи і свідчать про припинення боргових зобов'язань, які були підставою для видачі судових наказів. Таким чином, відсутність фактичного боргу є достатньою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву WTL HK TRADING COMPANY LIMITED про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.
Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зокрема наказ про примусове стягнення Господарського суду Запорізької області у справі №908/2868/22(908/514/23) від 05 липня 2023 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023р. у справі № 908/2868/22(908/514/23) про стягнення з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРСТ» заборгованість за Договором №18/03-UA від 18.03.2022 року та Договором №04/04/22-UA від 04.04.2022 року у загальному розмірі 13 782 922 долари США 80 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 504 022 190 грн. 70 коп.
Визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, зокрема наказ про примусове стягнення Господарського суду Запорізької області у справі №908/2868/22(908/514/23) від 05 липня 2023 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2023р. у справі № 908/2868/22(908/514/23) про стягнення з WTL HK TRADING COMPANY LIMITED на користь Державного бюджету України 939 400 грн. 00 коп. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано-19.08.25.
Суддя О.О. Юлдашев