вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши справу
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ, м. Київ
до боржника Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/805/20 про банкрутсво Товариства обмеженою відповідальністю Стілмен, м. Мукачево.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен», введено процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою від 13.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілмен».
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 ТОВ «Стілмен» визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.
Справа про банкрутство №907/805/20 знаходиться у провадженні судді Андрейчука Л.В.
27.06.2025 до суду ліквідатором арбітражним керуючим Потупало Наталією Ігорівною подано заяву № 657-02-01-907/805 про покладання солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен» на відповідачів колишніх засновників та керівника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із приховуванням банкрутства та невиконання приписів частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства та стягнення з них солідарно грошових коштів у розмірі 9 708 531,14 грн. (дев'ять мільйонів сімсот вісім тисяч п'ятсот тридцять одну гривню 14 коп.).
Ухвалою від 11.08.2025 суддею Андрейчуком Л.В. задоволено самовідвід від розгляду цієї заяви.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ліквідатора № 657-02-01-907/805 від 27.06.2025 про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника та засновників боржника, у даній справі визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., отже заяву належить прийняти до свого провадження.
Відповідно до абз. 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Отже, до поданої заяви, предметом якої, є покладення солідарної відповідальності і стягнення грошових коштів на користь боржника (до ліквідаційної маси), застосовуються правила ГПК України для подання позову.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, категорію справи, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, цю заяву належить прийняти до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.
За цією позовною заявою заявником визначено одним з відповідачів громадянина ОСОБА_3 , відомості про місцезнаходження (реєстрації) заявнику не відомо. Заявник заявив клопотання про витребування судом таких відомостей з ЄДДР.
Перевіривши відомості ЄДДР суд отримав довідку Відповідь №1679761 від 19.08.2025, якою підтверджується відсутність необхідної інформації.
За таких обставин суд звертається до приписів статті 176 ГПК України та зазначає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд констатує, що ця справа є підсудною Господарському суду Закарпатської області, позов має розглядатися згідно ст. 7 КУзПБ у межах справи про банкрутство з ухваленням судом відповідного рішення.
Керуючись ст. 7, 34, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 32, 33, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Справу № 907/805/20 в частині розгляду заяви ліквідатора від 27.06.2025 про покладення солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та стягнення боргу - прийняти до свого провадження.
2. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 16 вересня 2025 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
3. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 16 вересня 2025 р. на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :
- відзив (заперечення) на заяву ліквідатора, інші заяви по суті справи та з процесуальних питань - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали про прийняття справи до провадження;
Ліквідатору/кредитору:
- відповідь на відзив протягом п'ти днів з дня отримання відзиву. Інші заяви по суті справи та з процесуальних питань - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали про прийняття справи до провадження.
Окрім того, - додати до заяви для залучення до матеріалів провадження копії матеріалів основної справи в паперовій формі, на які позивач покликається у цій заяві як на докази, що мають значення для вирішення справи про солідарну відповідальність.
5. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
7. Викликати ОСОБА_3 , код РНОКПП як відповідача у справі № 907/805/20, про що розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині вирішення заяви про забезпечення вимог кредиторів в порядку та строки, що встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.Д. Пригуза