вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
18.08.2025м. ДніпроСправа №927/703/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Чернігівської окружної прокуратури (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 1)
в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15501, Чернігівська область, Чернігівський район, село Новий Білоус, вулиця Свиридовського, будинок 54; ідентифікаційний код 04411898)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 206/2; ідентифікаційний код 39821153)
про стягнення заборгованості за договором поставки №СК57/17-В від 17.01.2023 у загальному розмірі 733 315,11 грн
09.07.2025 до Господарського суду Чернігівської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки №СК57/17-В від 17.01.2023 у загальному розмірі 733 315,11 грн, відповідно до якої прокурор просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області грошові кошти у сумі 733 315,11 грн, з яких: основний борг - 594 040 грн; інфляційні нарахування - 42 168,76 грн, три відсотки річних від простроченої суми - 9 809,86 грн; подвійна облікова ставка НБУ - 87 296,49 грн;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 8 799,78 грн за подання позовної заяви.
14.07.2025 ухвалою Господарського суду Чернігівської області постановлено позовну заяву від 08.07.2025 б/н Чернігівської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 733 315,11 грн, направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцезнаходженням відповідача, до Господарського суду Дніпропетровської області.
29.07.2025 супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/703/25/762/25 матеріали справи №927/703/25 в 1-му томі засобами поштового зв'язку направлено Господарському суду Дніпропетровської області.
12.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області в 1-му томі надійшли матеріали справи №927/703/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 справу №927/703/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Господарським судом встановлено, що позовні вимоги позивача викладено таким чином:
"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (код ЄДРПОУ 39821153) на користь Новобліоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39821153) грошові кошти у сумі 733 315,11 грн, з яких: основний борг - 594 040 грн; інфляційні нарахування - 42 168,76 грн, три відсотки річних від простроченої суми - 9 809,86 грн; подвійна облікова ставка НБУ - 87 296,49 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (код ЄДРПОУ 39821153) на користь Чернігівської обласної прокуратури (одержувач: прокуратура Чернігівської області, UA248201720343140001000006008, код ЄДРПОУ 02910114, банк ДКСУ м. Київ) сплачений судовий збір у сумі 8 799,78 грн за подання позовної заяви."
При цьому суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду по суті відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Однак, наведена позивачем позовна вимога викладена не повно, оскільки вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 733 315,11 грн, з яких: основний борг - 594 040 грн; інфляційні нарахування - 42 168,76 грн, три відсотки річних від простроченої суми - 9 809,86 грн; подвійна облікова ставка НБУ - 87 296,49 грн викладено з опискою.
Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення заборгованості за договором поставки №СК57/17-В від 17.01.2023 у загальному розмірі 733 315,11 грн - залишити без руху.
Встановити Чернігівській окружній прокуратурі - строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання до суду:
- вірний зміст позовних вимог (із вірним зазначенням на користь кого підлягають стягненню кошти);
- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.08.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова