про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/605/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське" (вх. №1646 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Погрібної С.В. 01.07.2025 (повний текст складений 28.07.2025) у справі №917/605/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське",
до 1. Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Разта",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна,
за участю Полтавської обласної прокуратури,
про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ТОВ "Вільховатське" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення другого пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 01.03.2024 № 8 "Про реєстрацію права комунальної власності за Кобеляцькою міською радою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5321885400:00:008:0098,5321885400:00:008:0097,5321885400:00:015:0007,5321885400:00:015:0001, 5321885405:05:001:0049, 5321885405:05:001:0050 загальною площею 21,9 га".
04.06.2024 від позивача надійшла заява, в якій серед іншого позивач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство "Разта" (38100, Полтавська область, Полтавський район. м. Зіньків, вул. Воздвиженська, б.4, код ЄРДПОУ 41813010).
08.07.2024 від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про вступ прокурора у справу (вх. № 9443), яка обґрунтована тим, що в даній справі оскаржується право власності Кобеляцької міської ради на спірні земельні ділянки. ЇЇ процесуальна поведінка має відповідати вимогам процесуального законодавства, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи, недопущення порушення прав територіальної громади, як власника земельних ділянок. При цьому, остання фактично не здійснює ефективне представництво інтересів територіальної громади.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024, серед іншого,
- задоволено заяву Полтавської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу.
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Разта".
15.08.2024 від ТОВ "Вільховатське" надійшла заява про уточнення та зміну предмета позову (шляхом збільшення позовних вимог) (вх. № 11021), в якій просять суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення другого пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 01.03.2024 № 8 "Про реєстрацію права комунальної власності за Кобеляцькою міською радою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5321885400:00:008:0098, 5321885400:00:008:0097,5321885400:00:015:0007,5321885400:00:015:0001,5321885405:05:001:0049, 5321885405:05:001:0050 загальною площею 21,9 га", з одночасним припиненням права власності Кобеляцької міської ради (код ЄРДПОУ 21051562) на земельні ділянки з кадастровими номерами: 5321885400:00:008:0098, 5321885400:00:008:0097, 5321885400:00:015:0007, 5321885400:00:015:0001, 5321885405:05:001:0049, 5321885405:05:001:0050;
- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72120619 від 18.03.2024 з одночасним припиненням права оренди ТОВ "Разта" (код ЄРДПОУ 41813010) на земельну ділянку кадастровий номер 5321885400:00:015:0001;
- зобов'язати ТОВ "Разта" (код ЄРДПОУ 41813010) повернути власнику - ТОВ "Вільховатське" (код ЄРДПОУ 03771181) земельні ділянки кадастрові номери 5321885400:00:015:0007, 5321885400:00:015:0001;
Крім того, просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Рещетилівської міської ради Крамар Вікторію Вікторівну (38400, Україна, Полтавська обл., Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Покровська, будинок 14, РНОКПП невідомий) та змінити процесуальний стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Разта" (38100, Полтавська область, Полтавський район. м. Зіньків, вул. Воздвиженська, б.4, код ЄРДПОУ 41813010) з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, на співвідповідача у справі № 917/605/24.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2025, зокрема:
- прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення та зміну предмета позову (шляхом збільшення позовних вимог) (вх. № 11021)
- замінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Разта" (вул. Воздвиженська, 4, м. Зіньків, Полтавський район, 38100, код ЄДРПОУ 41813010) на відповідача 2;
- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторію Вікторівну.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі №917/605/24 в позові відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки задоволення позову не призведе до поновлення прав позивача, враховуючи, що вони не були порушені відповідачами.
Суд зазначив, що рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/232/23 встановлено обставини щодо незаконного вибуття спірних земельних ділянок з кадастровим номером: 5321885400:00:008:0064, 5321885400:00:008:0191, 5321885400:00:015:0006, 5321885405:05:001:0023 з комунальної власності у приватну власність ТОВ "Вільховатське".
У вказаному судовому рішенні у справі № 917/232/23 також встановлено, що на момент реєстрації права приватної власності на земельні ділянки, АТЗТ "Вільховатське", як юридична особа, не мало необхідного обсягу цивільної правоздатності та дієздатності для набуття речових прав на майно, що свідчить про відсутність будь-яких прав АТЗТ "Вільховатське", правонаступником якого указує себе позивач, на зазначені у даному позові земельні ділянки.
Під час виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 у справі № 917/232/23 здійснено поділ земельних ділянок, зокрема: 01.02.2024 земельна ділянка площею 2,13 га кадастровий номер 5321885400:00:015:0006 поділена на 2 земельні ділянки: площею 1,0650 га кадастровий номер 5321885400:00:015:0007 та площею 1,0650 га кадастровий номер 5321885400:00:015:0001.
Таким чином, спірні земельні ділянки є новоутвореними земельними ділянками за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885400:00:015:0006 та судовим рішенням встановлено факт належності вказаних земельних ділянок до земель комунальної власності Кобеляцької міської ради.
21.07.2025 ТОВ "Вільховатське" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі № 917/605/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
3. Визнати протиправним та скасувати повністю рішення другого пленарного засідання сорок другої сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 01.03.2024 року №8 "Про реєстрацію комунальної власності за Кобеляцькою міською радою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 5321885400:00:008:0098, 5321885400:00:008:0097, 5321885400:00:015:0007, 5321885400:00:015:0001, 5321885405:05:001:0049, 5321885405:05:001:0050 загальною площею 21,9 га".
4. Судові витрати покласти на відповідача.
На думку скаржника, після ухвалення рішення у справі № 917/232/23, у органу місцевого самоврядування виникли правові підстави для витребування спірних земельних ділянок в порядку статті 388 ЦК України, а не прийняття протиправного рішення органом місцевого самоврядування.
Апелянт зазначає, що звернулось до господарського суду Полтавської області за захистом порушеного права, обґрунтовуючи звернення з позовом правом колективної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885400:00:008:0064, 5321885405:05:001:0023; 5321885400:00:015:0006.
Натомість, суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про відсутність порушеного права позивача.
Доводи апеляційної скарги є наступними:
- висновки, зроблені Верховним Судом у справі №367/2022/15-ц від 29.05.2019, у справі №6-1213цс16 від 06.07.2016, у справі №640/8456/16-ц від 25.07.2018 свідчать про те, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об'єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб;
- спірні земельні ділянки не перестали існувати у натурі внаслідок їх поділу;
- земельні ділянки загальною площею 237,5 га перебували в постійному користуванні АТ "Вільховатське" на підставі державного акту від 29.12.1994 серії ПЛ №00026, а органи місцевого самоврядування не наділені правом на підставі рішення органу місцевого самоврядування визнати недійсним державний акт про право власності на землю.
Позивач також зазначає, що суд повинен був відмовити у задоволенні заяви прокурора про вступ у справу, оскільки саме Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області є відповідним компетентним органом у даних правовідносинах, своєчасно та належно, у передбачений законом спосіб вжила процесуальних заходів для захисту, активно брала участь у судових засіданнях, підготовки та надання до суду необхідних процесуальних документів. Натомість, прокурором не обґрунтовано необхідність його залучення у справу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 справу №917/605/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/605/24.
Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Вільховатське" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі №917/605/24 до надходження матеріалів справи.
12.08.2025 справа №917/605/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою головуючої судді Шутенко І.А., вирішення питання щодо руху апеляційної скарги здійснюється у перший день виходу судді з відпустки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00грн.
Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позовна заява ТОВ "Вільховатське" містить 4 позовні вимоги немайнового характеру.
Отже, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову до суду першої інстанції становить 12112грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить позов задовольнити повністю.
Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 18168,00грн (12112,00грн*150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 14534,40грн (18168,00грн * 0,8).
В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено про додавання доказів сплати судового збору, проте Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 № 13-35/917/605/24 встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме доказів сплати судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Вільховатське" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 14534,40грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Вільховатське" на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.07.2025 у справі №917/605/24 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 14534,40грн.
3. Роз'яснити ТОВ "Вільховатське", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Суддя І.А. Шутенко