18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/244/22
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025)
у справі №922/244/22 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Фізичної особи Горстки Оксани Віталіївни, м. Харків
про визнання недійсним договору, витребування майна
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22 у позові Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна) та фізичної особи - підприємця Стаматіної П.Г. (далі - ФОП Стаматіна П. Г.) про:
- визнання незаконним та скасувати пункт 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;
- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та фізичною особою - підприємцем Гільовою П. Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за № 1409;
- зобов'язання ФОП Стаматіну П. Г. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № ІІа, ІІб, ІІв, ІІг загальною площею 23,6 кв. м. у житловому будинку літ. "А-4", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов'язати прийняти ці приміщення відмовлено повністю.
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду, останній просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині позовних вимог щодо витребування нежитлових приміщень підвалу № IIа, IIб, IIв, IIг загальною площею 23,6 кв.м в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , від недобросовісного набувача ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі № 922/244/22 залишити без змін.
Також просить судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, розрахунковий рахунок: UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/244/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025) та запропоновано учасникам справи в строк до 20.05.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свою позицію відносно доцільності/недоцільності зупинення розгляду цієї справи до звершення розгляду Верховним судом справи №922/3727/19 та публікації повного тексту відповідної постанови.
20.05.2025 (документ сформований 19.05.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи Горстки Оксани Віталіївни, м. Харків надійшов відзив.
20.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради, м. Харків надійшов відзив, зі змістом якого зазначив, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, вважаємо доцільним зупинення апеляційного провадження у справі № 922/244/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
20.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, зі змістом якого також зазначив, що висновок палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційне провадження у справі №922/244/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення; запропоновано сторонам у справі повідомити Східний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19, з наданням копії відповідного судового акту.
З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності господарського суду від 29.05.2025 касаційні скарги Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради задоволено частково: постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі №922/3727/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування пункту додатку до рішення міської ради та скасування записів про державну реєстрацію права власності. У цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.
У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 у справі №922/3727/19 залишено без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 запропоновано до 15.08.2025 надати до суду апеляційної інстанції пояснення відносно усунення підстав для зупинення та відсутності інших перешкод для поновлення провадження у справі.
14.08.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи Горстки Оксани Віталіївни надійшли на вимогу суду письмові пояснення, за змістом яких останній просить апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 по справі № 922/244/22 без змін.
Також за змістом письмових пояснень останній зазначив про те, що висновки Верховного Суду у справі №922/3727/19 не є релевантними до обставин даної справи, оскільки такі висновки зроблені щодо земельних правовідносин, а не щодо об'єктів нежитлової нерухомості, а крім того, у даній справі, власник майна - тобто добросовісний набувач, і відповідач по справі, набув право власності не у органу місцевого самоврядування, як у справі №922/3727/19, а безпосередньо у фізичної особи, що фактично, виключає як предмет спору, суб'єктний склад, так і матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Фактично, спірні правовідносини, повинні регулюватись іншими матеріально- правовими нормами та способом захисту. З огляду на наявну відмінність, висновки постанов Верховного Суду у справі №922/3727/19 не можуть бути застосовані до обставин даної справи.
15.08.2025 на вимогу суду від Харківської міської ради також надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що існують підстави для поновлення провадження у справі № 922/244/22 та призначення справи до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/244/22, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження та призначення розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За змістом п.п. 4,8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та вчиняє дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Крім того, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій викладеної у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності господарського суду від 29.05.2025 у справі №922/3727/19.
Керуючись ст.ст.230, 233, 234, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити апеляційне провадження у справі №922/244/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025).
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025) у справі №922/244/22 на "08" вересня 2025 р. о 09:45, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131 та запропонувати учасниками справи до 01.09.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду з урахуванням правової позицій викладеної у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності господарського суду від 29.05.2025 у справі №922/3727/19.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання відповідного повідомлення, засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи, на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
4. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.
5. Роз'яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.
6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.
7. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).
9. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
9.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
9.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна