Ухвала від 19.08.2025 по справі 915/1650/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1650/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 (повний текст складено та підписано 28.07.2025, суддя Мавродієва М.В.)

по справі № 915/1650/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області;

2) Миколаївської обласної державної адміністрації;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяо Бао";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська міська рада

про визнання незаконним рішення про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/1650/24.

Крім того, 15.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича надійшла заява до якої апелянт надає докази сплати судово збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, до зазначеної апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання скаржнику можливості виправити вказані недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/1650/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шагієва Радика Акрамовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2025 по справі №915/1650/24 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Шагієву Радику Акрамовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Л.В. Поліщук

Попередній документ
129603116
Наступний документ
129603118
Інформація про рішення:
№ рішення: 129603117
№ справи: 915/1650/24
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.09.2025)
Дата надходження: 15.08.2025
Предмет позову: про визнання незаконним рішення про поділ земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки
Розклад засідань:
05.02.2025 10:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
07.04.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
07.05.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
29.05.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
20.06.2025 13:45 Господарський суд Миколаївської області
17.11.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Миколаївська міська рада
3-я особа позивача:
Миколаївська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Миколаївська обласна державна адміністрація
Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сяо Бао"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯО БАО"
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області
Фізична особа-підприємець (ПП) Шагієв Радик Акрамович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Шагієв Радик Акрамович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець (ПП) Шагієв Радик Акрамович
представник позивача:
Лазаренко Руслан Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І
ПОЛІЩУК Л В