Справа № 991/7156/25
Провадження №11-сс/991/549/25
19 серпня 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника третьої особи
ПРАТ «ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-
ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_6 ,
представника третьої особи ТОВ СПІЛЬНОГО
ПІДПРИЄМСТВА «БОРИСЛАВСЬКА НАФТОВА
КОМПАНІЯ» ОСОБА_7 ,
представника третьої особи ПрАТ
«ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваний ОСОБА_10 не доставлявся,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_10 про відвід колегії суддів у справі № 991/7156/25 з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року,
07 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_10 , подана через захисника ОСОБА_9 , 08 серпня 2025 року - апеляційна скарга представника третьої особи ПРАТ «ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_11 , 11 серпня 2025 року - апеляційні скарги представника третьої особи ТОВ СПІЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БОРИСЛАВСЬКА НАФТОВА КОМПАНІЯ» - адвоката ОСОБА_7 та представника третьої особи ПрАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
08 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду підозрюваним ОСОБА_10 , подана через захисника ОСОБА_9 , заява про відвід колегії суддів з підстави наявності сумніву у їх неупередженості. Підставами відводу зазначає неодноразову участь суддів у розгляді апеляційних скарг у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року, висловлювання у постановлених раніше рішеннях правових позицій щодо питань, які є предметом апеляційного розгляду у даній справі, а також постановлення судових рішень, які, на його думку, є взаємовиключними за своїми юридичними позиціями.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_10 -ОСОБА_9 заяву підозрюваного підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Представник третьої особи ПРАТ «ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГЗК» - ОСОБА_6 щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи ТОВ «СП «БНК» - ОСОБА_7 та представник третьої особи ПрАТ «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» - ОСОБА_8 щодо задоволення заяви поклалися на думку суду.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_10 про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не доставлявся, оскільки просив апеляційний розгляд здійснювати без його особистої участі за участю захисника (т.8 а.с.66). Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами що виключають участь судді серед інших є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені у заяві підозрюваного обставини, згідно п.4 ст.75 КПК України, на думку колегії суддів, не відносяться до обставин, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а доводи підозрюваного зводяться до незгоди з раніше постановленими ухвалами.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що слід відмовити підозрюваному ОСОБА_10 у задоволені заяви про відвід колегії суддів.
Керуючись ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 991/7156/25 з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06 березня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3