Справа № 524/8336/23 Номер провадження 22-ц/814/3026/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
19 серпня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Бутенко С. Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2025 року у складі судді Андрієць Д. Д.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_11 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_4 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_56 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_8 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
При поданні апеляційної скарги апелянтами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія рішення суду від 08.05.2025 отримана ними: 12.05.2025 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 21.05.2025 - ОСОБА_3 , 22.05.2025 - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , 23.05. 2025 - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , 25.05.2025 - ОСОБА_1 , 26.05.2025 - ОСОБА_15 , 28.05.2025 - ОСОБА_11 .
Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08.05.2025 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення суду складено 12.05.2025 та отримане апелянтами у вказані ними в апеляційних скаргах дати, після чого ними були подані апеляційні скарги в межах встановленого законом 30-денного строку з дня отримання рішення суду.
Апелянтами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.
Апелянтами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 апеляційні скарги подані 10.06.2025 - в межах 30-денного строку з дня складення повного рішення суду 12.05.2025, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ними фактично не пропущений, відтак заявлені ними клопотання про поновлення такого строку вирішенню не потребують.
Апеляційні скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України й по них може бути відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У відповідності до статті 179 ЦПК України особи, які подали апеляційні скарги, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.
Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 травня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до них матеріали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особи, які подали апеляційні скарги, можуть надати відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді: Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна