Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1062/25
Номер провадження №11-п/4805/239/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
19 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №12025060620000071 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановила:
В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, в зв'язку з неможливістю утворення в Любарському районному суді Житомирської області складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Як вбачається зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 11.08.2025 року в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису в Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює два: суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 ..
З 24 вересня 2021 р. суддя ОСОБА_7 без повноважень по закінченню п'ятирічного строку повноважень судді, обраного на посаду вперше.
Суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 282/912/25 № провадження1-кс/282/196/25), ухвала суду від 09.07.2025 року (запобіжний захід)
Суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці до 07.09.2025 року.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Стаття 34 ч. 1 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду (до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження), а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
За послідовною практикою Верховного Суду з аналогічних питань, перебування судді у відпустці чи відрядженні, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення провадження з одного суду до іншого, оскільки такі обставини є тимчасовими.
Крім того, колегія суддів враховує ухвалу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.08.2025 року у справі №296/7400/25, якою залишено без задоволення подання Житомирського апеляційного суду, оскільки відпустка судді не є підставою для зміни підсудності.
За таких обставин, відпустка судді не є підставою для передачі справи до іншого суду, оскільки така обставина не виключає участь судді у кримінальному провадженні після виходу з відпустки та не свідчить про те, що суд не може здійснювати правосуддя.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Відмовити у передачі кримінального провадження до іншого суду, повернути кримінальне провадження №12025060620000071 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: