Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1434/25
Номер провадження №11-п/4805/233/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
19 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв'язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060670000132,
В поданні голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання про арешт майна до іншого суду для розгляду у зв'язку з неможливістю утворення складу суду.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження, 11.08.2025 року до Радомишльського районного суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №8 та №6 слідчими суддями в Радомишльському районному суді Житомирської області обрано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею (відсутня спеціалізація).
Слідчий суддя ОСОБА_4 виключений - заборона призначення перед відпусткою, а ОСОБА_6 - перебуває у відпустці.
Суддя ОСОБА_5 виключений, оскільки в нього відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060670000132 для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: