Справа № 761/46176/24
Провадження № 1-в/761/234/2025
22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Ініціатор подання зазначає, що засуджений ОСОБА_3 з 19.05.2025 перебуває на обліку Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024, за яким останній засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки (злочин був скоєний 16.11.2024, суддя ОСОБА_4 ).
Також, 22.04.2024 на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшов вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 відносно ОСОБА_3 , за яким його було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (злочин був скоєний 14.08.2023, суддя ОСОБА_5 ).
У вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024 не враховано вимоги ч.4 ст.70 КК України.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України перед судом порушується питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань у відношенні ОСОБА_3 .
Представник центру пробації та засуджений будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду подання до суду не з'явились.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив ухвалити рішення про виконання кожного вироку окремо.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне вказати на таке.
Як встановлено судом, на виконанні Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області перебувають два вироки відносно ОСОБА_3 , які набрали законної сили.
Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Як вбачається з подання органу пробації, зазначені вироки відносно ОСОБА_3 набрали законної сили, направлені на виконання до філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області і перебувають на виконанні.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Пунктом 14 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Окремі роз'яснення щодо питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироку.
При цьому необхідно врахувати, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків, з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.
Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженого ОСОБА_3 вимог ст. 70 КК України, може зачіпити суть вироку та погіршити становище засудженого, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6