Справа № 758/12314/25
3/758/4613/25
Категорія 208
15 серпня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВАЛПИС», за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2824/Апр/26-15-07-01-05-20 від 17.06.2025 ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: ряду пунктів статей Податкового кодексу України.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суд зауважує, що в протоколі не зазначено суть правопорушення. Так, в протоколі в графі «суть порушення» заначено перелік пунктів статей Податкового кодексу України, які ймовірно порушив ОСОБА_1 , втім, не виписана об'єктивна сторона правопорушення, тобто не заначено, які ж саме дії вчинив/не вчинив ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити, яке ж саме діяння інкримінується особі.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу ОСОБА_1 , його дату народження, адресу реєстрації, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про розгляд справи.
Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд
Повернути до Головного управління ДПС у м. Києві справу №758/12314/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання, з підстав, наведених в мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Войтенко