Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12070/25
19 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №42023102070000206 від 14.08.2023, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва в порядку частини 1 ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання про проведення слідчих розшукових дій в порядку статті 234 КПК України, яким ініціювалося звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно фізичних осіб з метою забезпечення цивільного позову.
У скарзі на бездіяльність прокурора заявник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023102070000206 від 14.08.2023 протиправною.
Вказує на те, що прокурор ОСОБА_4 у встановлений статтею 220 КПК України строк не прийняла рішення за результатом розгляду його клопотання від 1 серпня 2025р. про накладення арешту на майно фізичних осіб з метою забезпечення цивільного позову.
Скаргу обґрунтовує тим, що він 6 разів звертався до прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , втім такі його клопотання розглянуті прокурором не були. Протиправність дій прокурора ОСОБА_4 вбачає в тому, що нею в порядку статті 220 КПК України не розглянуте його клопотання від 1 серпня 2025р., подане вшосте.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2025 було відкрите провадження за скаргою.
Розгляд скарги було призначено у судове засідання на 15.08.2025. У зв'язку з неявкою заявника ОСОБА_3 розгляд скарги було відкладено на 19 серпня 2025р..
У судове засідання 19.08.2025 р. ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
У судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не з'явилася. До суду надійшли заперечення на скаргу, в яких ініційоване питання про її розгляд без участі прокурора.
Подільська окружна прокуратура міста Києва листом №45-8023вих-25 повідомила слідчого суддю про таке. За даними програмного комплексу «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (IC «CED»), 01.08.2025 до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло шість клопотань від ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ч. 6 ст. 223 КПК України у кримінальному провадженні №42023102070000206. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснює група прокурорів окружної прокуратури, проте прокурора - ОСОБА_5 , у складі групи прокурорів в кримінальному провадженні №42023102070000206 не має. Отже, вказаний прокурор не наділена повноваженнями здійснювати процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі розглядати клопотання.
Одночасно, вищевказані клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2025 розглянуто Подільською окружною прокуратурою міста Києва, про що повідомлено заявника, у встановлений діючим законодавством строк, а саме: 04.08.2025 за N?45-7816 вих-25, N?45-7817 вих-25, N?45-7810 вих-25, N?45-7814 вих-25, N?45-7815 вих-25, 04.08.2025 за N?45-7809 вих-25, що підтверджується даними програмного комплексу «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (IC «CED»).
Окрім того, прокуратурою зауважено, що за даними Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 припинено згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 16.06.2021
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не може бути задоволена з таких підстав.
Встановлено, що 1 серпня 2025р. ОСОБА_3 звернувся до Подільської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив прокурора ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення цивільного позову.
Таке клопотання було розглянуте прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва, про що винесено відповідну постанову про відмову у його задоволенні.
04.08.2025 копію постанови направлено супровідним листом (номер якого один з перелічених - №45-7816 вих-25, №45-7817 вих-25, №45-7810 вих-25, №45-7814 вих-25, №45-7815 вих-25, №45-7809 вих-25), на адресу ОСОБА_3 , про що долучено копію такого супровідного листа.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні №42023102070000206 прокурор ОСОБА_4 в групу прокурорів не входить.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що матеріалами скарги доводиться той факт, що подане ОСОБА_3 клопотання від 1 серпня 2025р. розглянуто по суті, про що винесено постанову про відмову його задоволення, копія якої направлена 4 серпня 2025р. на адресу, зазначену у клопотанні, підстав для зобов'язання прокурора розглянути клопотання не вбачається.
З огляду на те, що прокурор ОСОБА_4 не входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, відтак, не могла розглядати клопотання заявника ОСОБА_3 , підстав для визнання її бездіяльності протиправною як по суті, так із процесуальних підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №42023102070000206 від 14.08.2023, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1