справа № 752/11968/25
провадження №: 1-кс/752/6183/25
24.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025100000000502, відомості щодо якого внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2025.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, підозрюваний та його захисники в судове засідання з'явились, які вважали за можливо провести розгляд клопотання за відсутності прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання прокурора, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 193 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка прокурора, є перешкодою для розгляду клопотання по суті та свідчить про відсутність у прокурора бажання підтримати вимоги поданого ним клопотання.
Враховуючи вищевикладене, неявка прокурора, відсутність заяви останнього про причини неявки розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12025100000000502, відомості щодо якого внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1