Справа № 703/5383/25
2-н/703/1252/25
19 серпня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,
КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6249,46 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії на опалення квартири АДРЕСА_1 з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На виконання наведеної норми судом було перевірено зазначене в заяві зареєстроване місце проживання боржника.
З відповіді №1666312 від 13.08.2025 встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року дійсно зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи, що згідно із заявою про видачу судового наказу та розрахунку боргу стягувач просить стягнути борг за послуги за період часу з серпня 2022 року по червень 2025, ним не долучено доказів, які б свідчили про обов'язок ОСОБА_1 утримувати житло за період часу з 01.08.2022 по 01.05.2023 (договір; документи, що підтверджують її право власності на нерухоме майно та ін.).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до роз'яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.
Оскільки стягувачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримував та користувався послугами КП «Смілакомунтеплоенерго» у визначений у заяві період часу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Відтак, у видачі судового наказу належить відмовити.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, 258, 261 ЦПК України, суд
Відмовити Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя: І.Я. Биченко