Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6929/25
Номер провадження2-о/711/208/25
15 серпня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Шульга А.В.
за участі:
заявника: ОСОБА_1
представника заявника-адвоката: Шевченко О.А.
представника заінтересованої особи - за дорученням: Грєвцова В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -
Адвокат Шевченко Олег Анатолійович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» з про встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. байди Вишневецького, 36, ЄДРПОУ 04061547).
Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та рішенням цього ж суду від 28 вересня 2009 року їй було призначено опікуна ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 доводиться вдовою брата ОСОБА_2 . За висновком медичного обстеження може виконувати обов'язки опікуна. До кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Вони проживають в комфортабельній квартирі, в помешканні створені належні умови, які відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне достойне проживання в ньому.
ОСОБА_1 дбає про ОСОБА_2 та забезпечує їй належні умови проживання. Вона бажає та може виконувати обов'язки опікуна і усвідомлює всю відповідальність, яка лягає на неї. ЇЇ поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .
Серед близьких родичів крім ОСОБА_1 у ОСОБА_2 немає нікого.
Просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
31 липня 2025 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у даній справі.
Заявник ОСОБА_1 та адвокат Шевченко Олег Анатолійович, який діє в її інтересах, в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.
Представник зацікавленої особи за дорученням Грєвцова Вікторія Станіславівна в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.
Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2009 року по справі № 2о-39/09 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною особою.
Також, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2009 року по справі № 2о-110/09 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном нал ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 .
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер.
Відповідно до п. 5.4 правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, смерть опікуна є підставою для припинення його повноважень.
Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, на ім'я ОСОБА_1 , та копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області, на ім'я ОСОБА_2 , вони зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
В матеріалах справи є Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якого вбачається, що орган опіки та піклування Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
В матеріалах справи є Акт перевірки умов проживання ОСОБА_1 та недієздатної ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що умови, створені в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають санітарно-гігієнічним нормам та забезпечують повноцінне і достойне проживання в ній.
Відповідно до Медичної довідки, виданої КНП «П'ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 медичних протипоказань для опікунства не виявлено.
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 01.05.2025 року є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні.
Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_1 по справі.
А тому, суд вважає за призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов'язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із визначенням прав та обов'язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб