Справа № 690/235/25
Провадження № 2-о/690/29/25
10 липня 2025 року м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Линдюка В.С.,
секретар судового засідання Руденко В.М.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Заявник звернулась до суду з заявою за змістом якої просить встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрацію шлюбу в період часу з листопада 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказана заява мотивована тим, що заявник з листопада 2010 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . За період спільного проживання заявника та ОСОБА_4 фактично мали спільний побут, взаємні права та обов'язки, вели спільний сімейний бюджет, спільне господарство. ОСОБА_4 06.01.2025 року мобілізовано та 29.03.2025 року під час виконання бойових завдань із захисту територіальної цілісності та недоторканості України зник безвісти в ході штурмових дій противника поблизу населеного пункту Нове Донецької області. Необхідність встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю заявника та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу зумовлено тим, що в разі встановлення судом даного факту заявник матиме можливість звернутися з заявою до компетентних органів для отримання статусу статус члена сім'ї військовослужбовця зниклого безвісти та відповідних соціальних виплат та пільг.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з підстав, які вказано в поданій нею заяві. Додатково вказала, що спільних дітей у неї із ОСОБА_4 не було, однак до її сина від першого шлюбу він відносився як до свого рідного. Вже після мобілізації ОСОБА_4 вони мали намір офіційно зареєструвати шлюб, однак не встигли, оскільки ОСОБА_4 додому не приїздив у зв'язку з відсутністю як відпустки, так і ротації, а вже 29.03.2025 року він зник безвісти. Також вказала, що до початку їх із ОСОБА_4 фактично шлюбних взаємовідносин, нею вже було розірвано попередній шлюб.
У подальшому ОСОБА_1 подала до суду додаткові докази на підтвердження факту, який вона просила встановити в судовому порядку, а також заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву за змістом якої не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та просила розгляд справи провести за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву за змістом якої просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заявлених вимог та просила їх задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано до суду заяву про розгляду справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду показання за змістом яких вона проживає по сусідству з місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а тому добре знає їхню сім'ю. Крім того, їхнє с. Скаливатка є невеликим, як наслідок, всі все знають одне про одного. Загалом вони проживали разом орієнтовно 14-15 років, спочатку жили по АДРЕСА_2 , а потім купили будинок на АДРЕСА_1 та переїхали жити в ньому, де зараз і продовжує проживати заявник. Також вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 постійно жили разом та останній виховував сина заявника.
Свідок ОСОБА_6 надав суду показання про те, що знає ОСОБА_1 з її дитинства, оскільки товаришує з її батьком. Орієнтовно з 2018-2019 років ОСОБА_4 та ОСОБА_1 купили будинок, який знаходиться через паркан, він його місця проживання, спільно вели там домашнє господарство, та з того часу вони більш тісно спілкувалися. Загалом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом проживали близько 14-15 років, спільних дітей не мали, виховували сина заявника від першого шлюбу. Також вказав, що йому навіть не було відомо про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не перебувають в офіційному шлюбі, оскільки вважав інакше.
Допитана свідок ОСОБА_7 надала показання, що товаришує з ОСОБА_1 з 2006 року, а із ОСОБА_4 з 2010 року, коли її другій дитині вже було 2 роки, та є безпосереднім очевидцем створення їхньої сім'ї в 2010 році. Спочатку вони деякий час разом винаймали житло, потім переїхали жити в будинок батька заявника по АДРЕСА_2 , а в 2019 році придбали власне житло та разом переїхали туди жити.
За змістом показань свідка ОСОБА_8 вона з дитинства товаришує з ОСОБА_1 та коли орієнтовно в травні 2013 року повернулась на постійне місце проживання з м. Києва до м. Ватутіне (на даний час - Багачеве), то вже заявник постійно проживала разом із ОСОБА_4 , мали спільний побут. Вона неодноразово відпочивала в компанії разом із ними, а також вони часто гостювали одне в одного.
ОСОБА_1 у період часу з 21.01.2006 року по 15.11.2010 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_9 , який розірвано рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.11.2010 року в справі № 2-453/10.
За час перебування в даному шлюбі в заявника ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2006 року Юрківською сільською радою Звенигородського району Черкаської області.
ОСОБА_1 з 27.09.2019 року є власником земельної ділянки площею 0,168 га (кадастровий номер 7110290001:04:001:0116), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній житлового будинку загальною площею 78,4 кв.м. з надвірними спорудами (сараї, гараж, літня кухня, вбиральня, альтанка, погріб тощо), що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі продажу від 27.09.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.01.2025 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , а з 06.03.2025 року - у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується копіями довідок цих військових частин від 21.01.2025 року № 616, від 24.03.2025 року № 1215, відповідно.
Згідно змісту сповіщення від 02.04.2025 року № 254 адресованого заінтересованій особі ОСОБА_3 - її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 29.03.2025 року під час штурмових дій противника поблизу населеного пункту Нове Донецької області. Вказане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законом порядку.
Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області 10.04.2025 року розпочато кримінальне провадження № 12025250360000461 за фактом зникнення безвісти 29.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі населеного пункту Нове Донецької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до копії акту депутата Багачевської міської ради Черкаської області Бебік Т.І., складеного нею 15.04.2025 року в присутності та зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом однією сім'єю з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство.
Заявником на підтвердження факту спільного проживання з ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено роздруківки їх спільних фотознімків, в тому числі з її сином, зроблені в різні періоди часу.
Заслухавши доводи заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подана заява підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд у порядку окремого провадження, крім іншого, розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до змісту ч.ч. 2, 3 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Приписами ч. 1 ст. 25 СК України визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.
Згідно п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.
Про утворення особами сім'ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім'ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв'язків. Так, у Рішенні від 13.07.2000 року в справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany) суд вказав, що «поняття сім'ї (за ст. 8 Європейської конвенції з прав людини) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» defacto зв'язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» під терміном «близькі родичі та члени сім'ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин» слід розуміти - чоловіка, дружину, батька, матір, вітчима, мачуху, сина, дочку, пасинка, падчерку, рідного брата, рідну сестру, діда, бабу, прадіда, прабабу, внука, внучку, правнука, правнучку, усиновлювача чи усиновленого, опікуна чи піклувальника, особу, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також осіб, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі осіб, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» близькі родичі та члени сім'ї осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, крім іншого, мають право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.
Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Враховуючи встановлені судом обставини, відсутність заперечень з боку представників заінтересованих осіб щодо задоволення заявленої вимоги, та її обумовленість настанням юридичних наслідків у вигляді можливості набуття заявником права як на отримання статусу члена сім'ї військовослужбовця зниклого безвісти, так і відповідних соціальних виплат та пільг, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Водночас оскільки шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано рішенням суду від 04.11.2010 року, яке набрало законної сили лише 15.11.2010 року, вказане виключає можливість визнання судом початком періоду спільного проживання заявника та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу листопад 2010 року без визначення конкретної дати, в силу того, що перебування особи в зареєстрованому шлюбі унеможливлює встановлення судом факту її спільного проживання з іншою особою однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки вказане не відповідає нормам сімейного права, суперечить моральним засадам суспільства та вимогам ст. 25 СК України.
Вказане узгоджується зі сталою позицією Верховного Суду, викладеною зокрема в постановах від 26.09.2018 року в справі № 244/4801/13-ц, від 25.04.2019 року в справі № 759/4596/18, від 18.03.2020 року в справі № 695/1732/16-ц, від 12.03.2025 року в справі № 336/1978/23.
З огляду на вказане, суд вважає, що наявні достатні підстави для встановлення факту проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2010 року по 29.03.2025 року - день зникнення безвісти ОСОБА_4 , оскільки докази, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні підтверджують вказані факти, та в суду відсутні сумніви щодо цього.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу з грудня 2010 року по 29.03.2025 року - день зникнення безвісти ОСОБА_4 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 25.03.2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 10.10.1997 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_8 , виданий 12.12.1996 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 .
Суддя Линдюк В.С.