Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/5488/24
Провадження № 2/572/349/25
20 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/5488/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором,-
ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором №36416 від 16.06.2021 року у сумі 12400 грн. та судові витрати .
В обґрунтування позову посилається на те, що 16 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 36416 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» надав відповідачу фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
В свою чергу, ТОВ «ФК «Авіра Груп» правонаступником якого являється ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000,00 грн., дата надання кредиту - 16.06.2021, строк кредиту - 28 днів, стандартна процента ставка - 2,5% в день або 912,5% річних. Факт отримання коштів підтверджується листом ТОВ «Платежі онлайн», відповідно до якого 16.06.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн. за реквізитами платіжної картки.
17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги боржників вказаних реєстрів боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 .
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором , станом на 22 .07.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 36416 становить 12400 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10400 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.
Клопотань від сторін не надходило.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
Судом встановлено, що 16 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Авіа Груп» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №36416 про надання коштів на умовах строковості, зворотності, платності, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Сума виданого кредиту - 2000 грн., строк кредиту - 28 днів , тобто до 13 липня 2021 року. Договір діє в будь -якому випадку до повного його виконання сторонами, стандартна процента ставка - 2.5% на добу.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що ОСОБА_2 з яким укладено договір №36416 від 16.06.2021 року пройшов ідентифікацію.
ТОВ «ФК «Авіа Груп» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 2000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується інформаційною довідкою від 21.05.2024 року видану ТОВ «Платежі Онлайн».
Доказів про виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті кредитних коштів матеріали справи не містять.
Випискою з особового рахунку за Кредитним договором №36416 встановлено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 12400 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10400 грн.
17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Авіа Груп» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Авіа Груп» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрів боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 12400 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 10400 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «ФК «Авіа Груп» за кредитним договором №36416 від 16.06.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С.В. укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно із актом про отримання правової допомоги від 27 січня 2025 року та квитанції про оплату, вартість правничої допомоги, згідно детального опису наданих послуг, становить 10500 грн.
Суд зазначає, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10500 грн. є необґрунтованим та завищеним.
Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв'язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов'язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.
За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (м.Київ вул.Кирилівська, буд 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. боргу за кредитним договором №36416 від 16.06.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривень 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: