Справа №534/2147/25
Провадження №2-о/534/54/25
18 серпня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко Сергій Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко С.М., звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997, виданого згідно з розпорядженням від 20.11.1997 №2305.
Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченими статтями 175, 177 ЦПК України.
У пункті третьому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997, виданого згідно з розпорядженням від 20.11.1997 №2305.
Проте, заявниця у поданій заяві не зазначає причини неможливості одержання або відновлення документа, про встановлення факту належності якого подає заяву суду, в позасудовому порядку. Зокрема, причину неможливості внесення виправлення у встановленому порядку в документ тим органом, що допустив помилку, або отримання нового документу без помилок, та не надає відповідних доказів неможливості одержання або відновлення документа органом, що допустив у ньому помилку (на підтвердження того, що до пред'явлення заяви до суду мало місце звернення до відповідного органу для виправлення помилки тощо).
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст ст. 185, 258-261, 294 КПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матвієнко Сергій Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків у такий спосіб: 1) зазначити причину неможливості внесення виправлення у встановленому порядку в документ тим органом, що допустив помилку, або отримання нового документа без помилок; 2) долучити до заяви докази неможливості одержання або відновлення документа органом, що допустив у ньому помилку.
Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК