КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7816/23
Провадження № 1-кс/552/1632/25
19.08.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,
встановив:
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 15.08.2025 звернувся старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023171100000007 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023171100000007 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що службові особи філії Бурове управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 12.12.2022 по 01.10.2023 вчинили зловживання своїм службовим становищем, уклавши ряд договорів про виконання послуг з вивезення відходів буріння та здійснивши їх оплату на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ін. за безпідставно завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків підприємству в сумі майже 2,5млн грн. (а.с. 5).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені договори: №УБГ184/034-22 від 23.11.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про надання послуг по збиранню, завантаженню та вивезенню відходів буріння з подальшою утилізацією в об'ємі 7000т; №УБГ218/034-22 від 12.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про надання послуг по збиранню, завантаженню та вивезенню відходів буріння з подальшою утилізацією в об'ємі 610м3; №УБГ151/034-23 від 07.03.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про надання послуг по збиранню, завантаженню та вивезенню відходів буріння з подальшою утилізацією в об'ємі 13000т; №УБГ401/034-23 від 17.07.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про надання послуг по збиранню, завантаженню та вивезенню відходів буріння з подальшою утилізацією в об'ємі 653м3.
У відповідності до умов укладених договорів філія БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримує від підрядників документальне підтвердження фактів утилізації відходів буріння, даних про місця кінцевого розміщення відходів, про залучення субпідрядних організацій, маршрути переміщення відходів, результати проведених лабораторних досліджень відходів буріння. Підтвердженням фактичного транспортування відходів буріння були надані підрядними організаціями маршрути руху кожного автомобіля з місця завантаження до місця розвантаження.
При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », при подачі тендерних пропозицій для участі у закупівлях філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали копії документів щодо наміру здійснення залучення підрядних організацій для перевезення відходів буріння з свердловин до місць утилізації, проте у податковій звітності відображено лише їх частково.
Крім того, при проведенні тимчасового доступу в філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вилучені товарно-транспортні накладні, згідно яких вивезення відходів буріння здійснювалося вантажними автомобілями: VOLVO д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_6 ), VOLVO д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_7 ), VOLVO д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_8 ), SINOPTRUK д.н.з. НОМЕР_7 (водій ОСОБА_9 ), SINOPTRUK HOHAN/N7G д.н.з. НОМЕР_8 (водій ОСОБА_10 ), FORD CARGO 4142 D д.н.з. НОМЕР_9 (водій ОСОБА_11 ), MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_10 (водій ОСОБА_12 ), DAF FT 85 CF380 д.н.з. НОМЕР_11 (водій ОСОБА_13 ), КаМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_12 (водій ОСОБА_14 ).
Також встановлено, що водії вказаних автомобілів користувалися мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_13 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; НОМЕР_14 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; НОМЕР_15 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; НОМЕР_16 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; НОМЕР_17 - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у старшого детектива виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, якими користуються водії вантажних автомобілів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , використання яких зафіксовано у товарно-транспортних накладних щодо перевезення відходів буріння, вилучених у філії БУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дасть можливість підтвердити або спростувати сам факт господарських операцій по перевезенню вантажів, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання старший детектив ОСОБА_3 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Розгляд даного клопотання старший детектив просив провести без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому до суду старшим детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 72023171100000007 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Наданими старшим детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У даному випадку старшим детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, старшим детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, задовольнити.
Надати старшим детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 , АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільних терміналів з використанням СІМ-карток з абонентськими номерами:
НОМЕР_14 , належного ОСОБА_8 ,
НОМЕР_15 , належного ОСОБА_9 ,
НОМЕР_16 , належного ОСОБА_14 ,
НОМЕР_17 , належного ОСОБА_15 ,
із зазначенням топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.05.2023 по 31.12.2023, з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
Строк дії ухвали встановити до 18 вересня 2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1