Справа № 161/16556/25
Провадження № 1-кс/161/4808/25
про арешт майна
м. Луцьк 18 серпня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 11.08.2025 під час проведення огляду місця події у 15 кварталі 22 виділі 1 ділянці Мосирського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Клопотання мотивує тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 07.08.2025 до ЄРДР за №42025030000000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.246 КК України.
Під час проведення огляду місця події 11.08.2025 виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 12.08.2025 визнане речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
Представник власника майна або ж власник майна в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлені у визначений законом спосіб, що підтверджено рапортом слідчого.
Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні документи були вилучені 11.08.2025 під час проведення огляду місця події у 15 кварталі 22 виділі 1 ділянці Мосирського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», клопотання подано до суду 12.08.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту документів (перелік яких вказаний у клопотанні), вилучених 11.08.2025 під час проведення огляду огляду місця події у 15 кварталі 22 виділі 1 ділянці Мосирського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», оскільки вони є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені 11.08.2025 під час проведення огляду місця події у 15 кварталі 22 виділі 1 ділянці Мосирського лісництва Любомльського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме:
-спеціальний дозвіл на використання лісових ресурсів №20250702-000134;
-польові перелікові відомості дерев, призначених для рубки від 09.10.2024 у кварталі 15 виділі 22.1;
-переліково-оцінювальна відомість (детальна метеріально-грошова оцінка) кварталі 15 виділі 22.1 від 14.11.2024;
-план лісосіки кварталі 15 виділі 22.1 від 09.10.2024;
-акт обліку природного поновлення кварталі 15 виділі 22.1 від 09.10.2024;
-відомість чергової лісосіки на 2025 рік кварталі 15 виділі 22.1 від 14.11.2024;
-відомість розподілу ліквідної деревини за класами якості в розрізі груп діаметрів кварталі 15 виділі 22.1;
-акт перевірки відведення і таксації лісосіки від 07.08.2025 у кварталі 15 виділі 22.1;
-переліково оцінювальна відомість (контрольний перелік) від 07.08.2025;
-польову-перелікову відомість дерев призначених у рубку (контрольний перелік) від 06.08.2025;
-щоденники приймання деревини від заготівлі: ЛА-918423-00575 від 24.07.2025, ЛА-918423-00623 від 04.08.2025, ЛА-918423-00576 від 25.07.2025, ЛА-918423-00635 від 05.08.2025, ЛА-918423-00631 від 05.08.2025.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1