Справа № 158/1166/25
Провадження № 1-кп/0158/120/25
19 серпня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про заміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 16.04.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 05.08.2025 на строк до 05.10.2025.
Так, 13.08.2025 на адресу Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури надійшло повідомлення ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про те, що 22.07.2025, 25.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, 01.08.2025, 05.08.2025 ОСОБА_5 під час перевірки дотримання запобіжного заходу був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим без поважних причин не з'явився у судове засідання 08.08.2025, як і не з'явився у судове засідання 09.07.2025.
Згідно інформації ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 22.07.2025, яка також скеровувалася на адресу Ківерцівського районного суду, під час перевірки дотримання запобіжного заходу ОСОБА_5 був відсутній 01.07.2025, 02.07.2025, 07.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025, 12.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025.
Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 порушує умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, переховується від суду, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який заявив клопотання та просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою з метою уникнення обставин, що перешкоджатимуть розгляду даного кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, зокрема тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, даних про його особу, який офіційно ніде не працює і немає постійного доходу, двічі без поважних причин ухилився від явки до суду, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, крім того, ОСОБА_5 вчинивши кримінальне правопорушення 24.11.2024 (кримінальне провадження щодо якого на даний час перебуває на розглядається в суді), 26.11.2024 вчинив нове кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, за яке вироком від 11.07.2025 його було засуджено, а також враховуючи, що у 2020 та 2023 роках ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі пов'язаних з фізичним насильством, і хоча дані судимості погашені, вони свідчать про сталість злочинної поведінки обвинуваченого, та те, що перебуваючи на свободі останній зможе вчиняти аналогічні чи інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи доведення прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, відтак застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, а тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309, 331 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 19.08.2025.
Вважати, термін дії ухвали по 17.10.2025 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1