Справа № 713/1511/25
Провадження №2/713/534/25
іменем України
19.08.2025 м. Вижниця
Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., з участю представників сторін ОСОБА_1 , Черьомухіної Альони Віталіївни, в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом,
ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Руденко Т.С., звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення №CV 3102 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №44 від 16.04.2025 року.
У підготовче засідання з'явилися: в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Руденко Т.С., представник відповідача Черьомухіна А.В.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Руденко Т.С. підтримала своє клопотання про залишення без розгляду відзиву на позов у зв'язку з пропуском строку для його подання.
У підготовчому засіданні представник відповідача Черьомухіна А.В. підтримала своє клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.
Суд, заслухавши представників сторін Руденко Т.С., Черьомухіну А.В., перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
У частині 5 ст.12 ЦПК України суд закріплено, що зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Положеннями вказаної статті також зазначено, що повинен містити відзив, порядок та строки його подання.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
А відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною першою ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З матеріалів цивільної справи судом установлено, що:
- ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 10.30 год. 16.07.2025 року та встановлено відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позов;
- 11.07.2025 року представник відповідача Черьомухіна А.В. ознайомилася в суді з матеріалами справи та отримала їх копії;
- 15.07.2025 року представник відповідача Черьомухіна А.В. надала до суду через систему «Електронний суд» заяву про поновлення строку подання відзиву, яку обґрунтовує тим, що з матеріалами справи ознайомилася лише 11.07.2025 року;
- 25.07.2025 року представник відповідача Черьомухіна А.В. надала до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву та докази надіслання його копії позивачу;
- 04.08.2025 року представник позивача адвокат Руденко Т.С. надала до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив на позовну заяву та докази надіслання її копії відповідачу.
Аналіз встановлених судом обставин дає підстави для висновку, що причини пропуску строку для подання відзиву є поважними, а тому клопотання представника відповідача Черьомухіної А.В. про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву необхідно задовольнити.
Суд вважає, що порушення представником відповідача положень ч.4 ст.127 ЦПК України, а саме подання заяви про поновлення строку на подання відзиву 15.07.2025 року, а подання відзиву на позов лише 25.07.2025 року є незначними і не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні цієї заяви чи залишенні її без розгляду.
Керуючись ст.ст.120, 127, 178, 258-260 ЦПК України, Суд,
Клопотання представника відповідача Черьомухіної Альони Віталіївни, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» строк для надання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК