Справа № 646/7778/23
№ провадження 2-др/646/37/25
19.08.25 м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкові від 08.11.2023 рокуу цивільній справі № 646/7778/23 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців, -
11.08.2025 року у провадження Основ'янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкові від 08.11.2023 рокуу цивільній справі № 646/7778/23 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців.
08.11.2023 року ухвалою Основ'янського районного суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців повернуто без розгляду.
19.08.2024 року ухвалою Основ'янського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкові від 08.11.2023 року відмовлено.
Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкові від 08.11.2023 рокуз огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
07.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців у порядку ст. 447 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У порядку ст. 270 ЦПК України визначено підстави згідно із якими суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом вбачається, що у ст. 270 ЦПК України не передбачено порядку та підстав прийняття додаткового рішення у разі постановлення ухвали, зокрема, у порядку передбаченому ст. 447 ЦПК України.
Таким чином, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-
Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Основ'янського районного суду м. Харкові від 08.11.2023 рокуу цивільній справі № 646/7778/23 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Янцовська