Справа № 585/2996/25
Номер провадження 3/585/1070/25
19 серпня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 12.08.2022, виданий 5924, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716743, 15.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 634,94 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716737, 23.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 703,31 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716739, 22.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 742,40 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716742, 10.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 290,00 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716744, 17.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 912,90 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716736, 19.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 982,40 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року серії ВАД №716738, 21.07.2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 100, здійснила таємне викрадення продуктів харчування на суму 860,92 грн., тобто, на думку автора протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Постановою суду від 08 серпня 2025 року вказані адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні представник неповнолітньої ОСОБА_1 - Волосяна Ж.А. суду пояснила, що ОСОБА_1 має психічний розлад внаслідок ураження головного мозку, однак оформлення документів щодо її психічного стану, стану інвалідності чи необхідності опіки - ще не здійснено.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається про¬типравна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:
1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);
2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);
3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).
Разом із тим, статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Окрім іншого, неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, є однією із підстав, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що передбачено п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Згідно довідки КНП СОР ОКСЛ № 01-55/6901 від 31.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз «Інші уточнені психічні розлади, спричинені ураженням головного мозку».
Виходячи із того, що ініціатором протоколів не було вчинено достатніх дій для з'ясування психічного стану особи щодо якої складено протокол, на дату вчинення дій, що мають ознаки адміністративних правопорушень (10.07.2025, 15.07.2025, 17.07.2025, 19.07.2025, 21.07.2025, 22.07.2025, 23.07.2025), тобто чи не були обставини, що ставляться особі у вину, зумовлені загостренням її психічного хворобливого стану тощо, не вжито дій щодо забезпечення особи правовою допомогою тощо, то зібрані у справі матеріали не доводять суду винуватість особи, натомість свідчать про порушення адміністративної процедури при їх складанні, з огляду на вікові та психічні особливості неповнолітньої ОСОБА_1 , що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності загалом.
Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, порушення адміністративної процедури при складанні документів у справі, а також відсутності у суду обов'язку самостійно збирати докази винуватості особи або щодо встановлення її дійсного психічного стану на вказані у протоколах дати, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ