Справа № 643/6699/25
Провадження № 2/643/3634/25
19.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Шалі А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593. Від спільного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач в останні роки втратив роботу, матеріально не забезпечує сім'ю. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного та зрозуміли, що подальше проживання однією сім'єю не має сенсу. Починаючи з 2024 спільного господарство не ведуть, сумісне проживання припинено, Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим позивач наполягає на його розірванню. Дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач просить залишити проживати з нею.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Відповідач подав заяву, в якій не заперечував проти позовних вимог.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 12.07.2013).
Сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013).
Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013), яка мешкає з позивачкою, залишити мешкати разом з нею.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12.07.2013 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №593 - розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 29.10.2013) залишити проживати із матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Д. Мельникова