Справа № 643/13120/25
Провадження № 1-кс/643/4401/25
08.08.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025222040000001 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.114-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України , заміжньої, офіційно непрацевлаштованої, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 07.08.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №42025222040000001 від 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.114-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, відповідно до яких підозрювана перебуваючи на посаді старшої медичної сестри відділення невідкладних станів КНП ХОР ОКНЛ здійснила розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склала завідомо неправдиві офіційні документи та внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрювана не заперечуючи щодо обставин викладених у клопотанні, вказали на те, що остання частково визнає провину, співпрацює зі слідством, разом із цим зазначили, що прокурором та слідчим не були допитані особи, що можуть надавати виправдувальні свідчення щодо підозри.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Розуміючи суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, беручи до уваги, що остання не мешкає за місцем свої реєстрації, відповідно до матеріалів кримінального провадження офіційно непрацевлаштована, безсторонній спостерігач доходить до висновку, що у сукупності вищевикладене вказує на відсутність обставин, які утримують підозрювану від спроб втечі.
Так, протягом досудового розслідування зібрано, зафіксовано у відповідних процесуальних документах та долучено до кримінального провадження достатню кількість доказів, зокрема й речових, на підтвердження підозри. Це зменшує ризики знищення чи спотворення доказів, проте не усуває їх, так як досудове розслідування, а відповідно і збір доказів злочинної діяльності підозрюваної, тривають.
При цьому, слідчій суддя погоджується з позицією сторони обвинувачення та переконаний що підозрювана, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може здійснити вплив на свідків, які у минулому були співробітниками підозрюваної. З адресами мешкання свідків вона може ознайомитись під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України.
Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України - недоведений. Це припущення прокурора що не ґрунтуються на попередній поведінці підозрюваної.
Враховуючи наведене, наявність ризиків, обґрунтованість повідомленої підозри , суд вважає за можливе клопотання задовольнити, та з урахуванням даних про особу підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки на переконання суду жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваної обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем її фактичного мешкання, заборонивши їй без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків:
-необхідної евакуації;
-з метою запобігти загрозі життю чи здоров'ю;
-пов'язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров'я.
Покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
-не виїжджати за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування із діючими та колишніми працівниками КНП ХОР «ОКНЛ».
Встановити строк дії ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 06.10.2025.
Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема, тримання під вартою.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися до його житла у будь-який час, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено о 08:20 годині 13.08.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1