Справа № 615/2232/25
Провадження № 1-кп/615/141/25
19 серпня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №12024226020000182 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що працює водієм в КП «Шляхрембуд», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
23.11.2024 приблизно о 01:00 ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_6 на території домоволодіння, в якому та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів до колишнього хлопця, у нього виник єдиний злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, без мети заподіяння більш тяжкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в спальній кімнаті будинку, сидячи з лівого боку від ОСОБА_6 , яка в свою чергу знаходилась в положенні лежачи на спині, заподіяв приблизно 10 ударів кулаком правої руки в область голови потерпілої.
Продовжуючи злочинний умисел, перейшовши разом із ОСОБА_6 до приміщення кухні, заподіяв кулаком правої руки приблизно 5-7 ударів по рукам потерпілої, яка знаходилась в положенні обличчя до обличчя і закривала себе обома руками та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень впала.
Після чого, перебувавши в приміщенні кухні, ОСОБА_3 заподіяв приблизно 3-5 ударів правою ногою в область тулуба ОСОБА_6 , яка в свою чергу знаходилась в положенні навприсядки більш в правий бік.
Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , перейшовши в приміщення ванної кімнати, де знаходилася ОСОБА_6 в положенні сидячи, заподіяв їй дерев'яною палицею (шваброю), яку тримав в правій руці, приблизно 2-3 удари в область грудної клітини.
В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження: закриту ЧМТ у вигляді периорбітальних гематом з обох сторін, перелому носової кістки ліворуч, гематоми задньої поверхні шиї, забійно-рваної рани верхньої губи, забою головного мозку легкого ступеня з субарахноїдальним крововиливом та гематоми обох верхніх кінцівок, спини, лівої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що знає потерпілу протягом року, зустрічалися, розійшлись. 23.11.2024 разом не проживали, хотіли відновити відношення, але назбиралось багато інформації щодо колишніх відносин потерпілої, що сприйняв близько до серця, накипіло. Перебуваючи у неї вдома, бив руками, ногами та шваброю, яку відібрав у потерпілої, яка намагалась захищатися, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Із висновком експерта згоден. Так як потерпіла почала розповідати події детальніше, перестав її бити. Бачив на ній тілесні ушкодження, допоміг вмитися, дійти до ліжка та дав телефон, щоб викликала ШМД. Сам не викликав, оскільки злякався. Догадувався, що потерпіла лежала в лікарні, але не мав чим допомогти, до того ж вона б не взяла, станом здоров'я не цікавився. Дуже негативно ставиться до свого вчинку, шкодує. В той же вечір попросив пробачення, соромно за свій вчинок, тому не спілкується з потерпілою, хоча вона можливо не проти.
За клопотанням потерпілої судовий розгляд проведено за її відсутності, що відповідає положенням ст.325 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_5 вказав, що вона підтримує позицію прокурора, у разі наявності претензій матеріального та морального характеру, буде вирішувати питання в цивільному судочинстві. Наразі всі питання щодо обвинувачення узгоджені. Просить повернути потерпілій вилучені речові докази.
За висновками судово-медичного експерта №12-14/01-Важ/25 від 10.02.2025, №12-36/11/01-Важ/25 від 19.03.2025, у потерпілої встановлені тілесні ушкодження: закрита ЧМТ у вигляді периорбітальних гематом з обох сторін, перелом носової кістки ліворуч, гематома задньої поверхні шиї, забійно-рвана рана верхньої губи, забій головного мозку легкого ступеня з субарахноїдальним крововиливом та гематоми обох верхніх кінцівок, спини, лівої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю більше 6 днів, але менше трьох тижнів (21 доби).
Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об'єктивні, що він визнав вину, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується нормально позитивно, проживає разом з матір'ю, утриманців не має. Зі слів, протягом місяця проживає в м. Харкові в орендованій квартирі. Працевлаштований офіційно. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває. Не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 №4620 від 04.12.2024, перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних з 29.12.2015.
Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжували б покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
Речові докази: кришку пластикову з під відра, відро пластикове, дерев'яну палицю (швабру), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілій, а у разі відмови - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1