Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/2047/25
15.08.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010002995 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав клопотання, відповідно до якого просив судовий розгляд здійснити у його відсутність.
Власник майна та представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали до суду клопотання, в якому просили провести розгляд без їх участі.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали № 12024121010002995 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, відповідно до якого жителька м. Кропивницького, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.11.2024 стали на шлях їх реалізації.
Згідно з розподілених ролей, реалізуючи свій злочинний план, 20.11.2024 близько 20.00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Вокзальна, 35 А в м. Кропивницькому, діючи умисно, підійшла до раніше незнайомого їй чоловіка в формі Збройних Сил України, ним виявився ОСОБА_9 , з яким вона познайомилася, та діючи цілеспрямовано, згідно раніше узгодженому плану з усіма учасниками, запропонувала ОСОБА_9 пройти разом з нею до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити спілкування разом, на що останній погодився.
Після чого, ОСОБА_7 попередньо узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти умисно, привела ОСОБА_9 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжили спілкування вживаючи спиртні напої. Згідно з злочинної домовленості через деякий час, до них приєдналися ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Так, діючи узгоджено, спільно з усіма учасниками групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скористалися ситуацією, коли потерпілий ОСОБА_9 заснув, діючи умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з метою самозбагачення, переслідуючи мету наживи, в умовах воєнного стану, скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_9 , а саме через застосунок в мобільному телефоні «Приват24», здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 51551 гривень з банківської картки потерпілого «Приват Банку» № НОМЕР_1 .
Грошові кошти було перераховано на особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 51551 гривень.
Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, жителька м. Кропивницького, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 15.01.2025 стали на шлях їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний план, 15.01.2025 близько 18.00 год., ОСОБА_5 та знайомий останньої ОСОБА_12 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_5 , прийшли до подвір'я ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, запропонувала ОСОБА_13 придбати мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» за 7000 гривень. На що останній, не будучи обізнаний в злочинних діях щодо нього, на пропозицію погодився та передав ОСОБА_12 гроші в сумі 7000 грн. та придбав вищезазначений телефон.
Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний план, попередньо знову узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_6 , 18.01.2025 близько 19.00 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно, цілеспрямовано, прийшли до подвір'я ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу передати їм мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», який він придбав 15.01.2025 за 7000 гривень та 100 доларів США при цьому потерпілий не мав перед ними жодних боргових зобов'язань. Побоюючись за своє здоров'я та здоров'я своїх дітей та дружини, ОСОБА_13 , який реально сприймав погрози насильства, віддав їм мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max».
Далі, продовжуючи діяти умисно, з метою залякування потерпілого та щоб примусити його передати їм ще й грошові кошти, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи діяти за вказівкою ОСОБА_6 , оскільки весь цей час постійно перебували з останнім на зв'язку, в супереч вимозі ОСОБА_13 не заходити до приміщення квартири, де останній мешкає, оскільки там діти та дружина, зайшли та в присутності сім'ї потерпілого, продовжували погрожувати фізичною розправою висуваючи вимогу передати їм 100 доларів США, а якщо ні, то ця сума через декілька днів зросте до 500 доларів США, які йому необхідно буде передати за рахунок неіснуючого боргу. Оскільки в потерпілого ОСОБА_13 таких грошей на даний час не було, то ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , погрожуючим тоном, попередили, щоб ОСОБА_13 готував 500 доларів США, а ті 20.01.2025 прийдуть і заберуть їх у нього. Не бажаючи бути затриманими та викритими у своїх протиправних діях, оскільки помітили проблискові маячки на подвір'ї поліцейського службового автомобіля, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хутко покинули місце події.
Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинила вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене потворно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Крім того, жителька м. Кропивницького, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, достовірно знаючи про введення із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.05.2025 стали на шлях їх реалізації.
Реалізуючи свій злочинний план, 19.05.2025 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з відома та згоди ОСОБА_6 , підійшла до раніше незнайомої їй жінки, нею виявилася ОСОБА_14 , з якою вона познайомилася, та діючи цілеспрямовано, згідно раніше узгодженому плану, попрохала у останньої мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_14 надала ОСОБА_5 мобільний телефон «Redmi Note 8T» для здійснення телефонного дзвінка, а сама натомість попросила ОСОБА_5 допомогти їй покласти через банкомат гроші на картку в сумі 2000 грн. передавши останній дані гроші.
Так, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату, що знаходиться в приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Кропивницький вул. Вокзальна, 35 А, діючи умисно, маючи на меті заволодіння всіма грошовими коштами, які знаходяться на рахунку потерпілої ОСОБА_14 та мобільним телефоном останньої, скориставшись що та не пильнує за нею, діючи умисно, с корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно викрала 700 гривень, а 1300 гривень поклала на картку якою користується потерпіла АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .
Після чого, продовжуючи свій намір на заволодіння мобільним телефоном та рештою грошових коштів ОСОБА_5 попередньо узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, цілеспрямовано, відійшла від ОСОБА_14 , перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Вокзальній, скориставшись, що остання її не бачить, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон «Redmi Note 8T», вартість якого згідно висновку експерта № 697/25-27 від 25.07.2025 складає 1860 гривень.
Після чого, маючи намір довести свої дії до кінця, 19.05.2025 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з метою самозбагачення, переслідуючи мету наживи, в умовах воєнного стану, скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_14 , а саме через застосунок в мобільному телефоні, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1300 гривень з банківської картки, якою користувалася потерпіла АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .
Після чого, продовжуючи умисел на заволодіння грошовими коштами 23.05.2025 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , продовжуючи діяти умисно, повторно, таємно, цілеспрямовано, з метою самозбагачення, переслідуючи мету наживи, в умовах воєнного стану, знову скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_14 , а саме через застосунок в мобільному телефоні, знову здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1300 гривень з банківської картки, якою користувалася потерпіла АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 з відома та згоди ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 5160 гривень.
Своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозр у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 189 КК України.
05.08.2025 Подільським районним судом відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.08.2025, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 від 23.07.2025, за адресою: АДРЕСА_5 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
- 44 (сорок чотири) пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Азапін»;
- мобільний телефон «Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сімкарткою мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_5 .
Вилучені вищевказані предмети 06.08.2025 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені документи мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи, що вищеперераховане являється речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню та згідно чинного законодавства, існує необхідність накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_5 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане та застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Крім того, частиною 3 визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підстави і мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:
ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
Отже, підсумовуючи зазначене вище, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що на виконання завдання кримінального провадження, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, виникла потреба у накладені арешту на 44 (сорок чотири) пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Азапін»; мобільний телефон «Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сімкарткою мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_5 .
Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на на майно, що було вилучене під час проведення обшуку 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_5 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , а саме:
- 44 (сорок чотири) пігулки сильнодіючого лікарського засобу «Азапін»;
- мобільний телефон «Iphone Х» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сімкарткою мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_5 .
Заборонити відчужувати, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_15