Справа № 404/7468/25
Номер провадження 3/404/2068/25
13 серпня 2025 року Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, суд, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387064 від 10.07.2025 року, вбачається, що 10.07.2025 ОСОБА_2 керував т/з ГАЗ 33021 212 ЗНГ, який підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю, не пройшов обов'язковий контроль на транспортному засобі, що підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.3(б)- есплуатація ТЗ, які не пройшли обов'язковий технічний контроль та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що технічний контроль пройшов , з транспортним засобом все було добре, тому просити провадження закрити .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали в сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»: Обов'язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Враховуючи, що до протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні. В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначений час складання протоколу,а також інформація на підтвердження про повторність в протягом року відсутня.
За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність кваліфікуючої ознаки як повторність, лише за наявності якої можлива відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ч 1 ст.247 КпАП України, ЗУ «Про дорожній рух» суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького О.В.Куценко