Справа № 216/4129/25
Провадження № 1-кп/216/605/25
19 серпня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12025041730000441 від 01.04.2025 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
-29.05.2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_4 11.06.2024 року в період часу з 09:00 год. по 16:00 год. (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей дачного будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені дачного будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав з
жіночої сумочки грошові кошти в сумі 3200 грн. та 400 Євро (відповідно курсу Національного Банку України станом на 11.06.2024 року становить 17360 гривень), що належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 34720 грн.
Крім того, ОСОБА_4 15.07.2024 року приблизно о 13:00 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до будинку де за допомогою сили рук відчинив металопластикове вікна, через яке незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мотор для човна «SUZUKI» DF-2,5, вартістю 21300 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 21300 грн.
Крім того, ОСОБА_4 15.07.2024 року приблизно о 14:30 год., будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей нежитлового металевого дачного будиночку, через які незаконно проник до іншого приміщення. Перебуваючи у приміщені нежитлового металевого дачного будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав з жіночої сумочки гаманець з грошовими коштами в сумі 620 грн. та мобільний телефон марки «Redmi-8 Sapphire Blue 4GB RAM 64GB ROM», вартістю 2500 грн, що належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3120 грн.
Крім того, ОСОБА_4 15.03.2025 року приблизно о 15:00 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_1 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи на території дачного домоволодіння підійшов до гаражного приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: жіночу сумку з шкірозамінника, вартістю 346,67 грн, у якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн; мобільний телефон марки «ZTE Blade F53 Pro 4/64Gb Gren», вартістю 2890 грн. до якого вставлена карта пам'яті Micro SD Card Xiaomi Pro Class 10 Plus 4k 512gb, вартістю 502,69 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3739,36 грн.
Крім того, ОСОБА_4 28.03.2025 року приблизно о 11:30 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_3 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних, через які незаконно проник до приміщення дачного будинку. Перебуваючи у приміщені будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав з жіночого гаманця грошові кошти в сумі 6000 грн, що належать ОСОБА_10 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території дачного домоволодіння підійшов до столу який розташованого біля будинку, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e 3/64 GB», вартістю 2533,33 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 8533,33 грн.
Крім того, ОСОБА_4 29.03.2025 року в період часу з 10:00 год. по 17:30 год., (більш точного часу досудовим слідством не встановлено) будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_4 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи на території дачного домоволодіння підійшов до розташованої на території лавиці, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: жіночий гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. 20 Євро (відповідно курсу Національного Банку України станом на 29.03.2025 року становить 1788 гривень), чотири банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та дві банківські картки не банків України; мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A225F/DSN Mint 4/128GB»», вартістю 3366,67 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 5554,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 30.03.2025 року приблизно о 11:00 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де поряд з будинком таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме - велосипед «Corso TRAVEL» 26 дюймів, вартістю 5166,67 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 5166,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2025 року приблизно о 11:30 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo K10А40», вартістю 576,67 грн; грошові кошти в сумі 2700 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння підійшов до автомобіля марки «OPEL VIVARO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, за допомогою принесеного з собою автомобільного ключа, який попередньо взяв у приміщенні будинку, відчинив передні пасажирські двері, та проник до салону автомобіля, тобто до іншого приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав з салону автомобіля майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: електричну дріль марки «ИНТЕРСКОЛ» Д-11/530 ЄР, вартістю 566,67 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_14 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3843,34 грн.
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2025 року приблизно о 14:30 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав майно, що
належить ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmu 9А 2/32 GB», вартістю 3917,76 грн; грошові кошти в сумі 1000 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_15 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 4917,76 грн.
Крім того, ОСОБА_4 02.04.2025 року приблизно о 15:00 годині, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022, на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який у встановленому порядку неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу, тобто діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, через вхідні ворота прийшов до території Свято-Покровського храму розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, 228.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей «Воскресної школи», через які незаконно проник до приміщення. Перебуваючи у приміщені школи де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung-А41 Prism Crush Black/64GB», вартістю 2366,33 грн та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7 G730FM/DS 3/16GB», вартістю 1796,33 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 4162,66 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, наведених у обвинувальному акті та показання дає добровільно, заяв про застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення від нього не надходило.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, кожен окремо подали заяву про здійснення провадження без їх участі.
Суд в судовому засіданні поставив на обговорення учасників кримінального провадження питання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України стосовно недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи те, що обвинувачений фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення визнає повністю.
Прокурор підтримав пропозицію суду щодо застосування положень частини 3 статті 349 КПК України.
Обвинувачений дану пропозицію підтримав. Захисник обвинуваченого підтримав позицію свого підзахисного.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння кримінальних правопорушень, а також форму вини і спрямованість умислу; мотиви кримінальних правопорушень, їх наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, а також вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі, дослідивши лише матеріали, які стосуються речових доказів.
Судом роз'яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскарженні цих обставин в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання, згідно з якими визнав, що:
-11.06.2024 року в період часу з 09:00 год. по 16:00 год. прийшов до території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей дачного будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені дачного будинку таємно викрав з жіночої сумочки грошові кошти в сумі 3200 грн. та 400 Євро, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд
-15.07.2024 року приблизно о 13:00 годині прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння, підійшов до будинку де за допомогою сили рук відчинив металопластикове вікна, через яке незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку де реалізуючи свій злочинній намір ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мотор для човна «SUZUKI» DF-2,5,
-15.07.2024 року приблизно о 14:30 год. прийшов до території дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей нежитлового металевого дачного будиночку, через які незаконно проник до іншого приміщення. Перебуваючи у приміщені нежитлового металевого дачного будинку таємно викрав з жіночої сумочки гаманець з грошовими коштами в сумі 620 грн. та мобільний телефон марки «Redmi-8 Sapphire Blue 4GB RAM 64GB ROM», вартістю 2500 грн, що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
-15.03.2025 року приблизно о 15:00 годині прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_1 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: жіночу сумку з шкірозамінника, у якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн; мобільний телефон марки «ZTE Blade F53 Pro 4/64Gb Gren»,
- 28.03.2025 року приблизно о 11:30 годині прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_3 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння, підійшов до вхідних, через які незаконно проник до приміщення дачного будинку та таємно викрав з жіночого гаманця грошові кошти в сумі 6000 грн, що належать ОСОБА_10 та перебуваючи на території дачного домоволодіння підійшов до столу який розташованого біля будинку, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e 3/64 GB»,
-29.03.2025 року в період часу з 10:00 год. по 17:30 год. прийшов до території дачного будинку АДРЕСА_4 , де через огородження проник на територію дачного домоволодіння, підійшов до розташованої на території лавиці, де скориставшись відсутністю потерпілого та свідків, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: жіночий гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн. 20 Євро, чотири банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та дві банківські картки не банків України; мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A225F/DSN Mint 4/128GB»»,
-30.03.2025 року приблизно о 11:00 годині прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де поряд з будинком таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме - велосипед «Corso TRAVEL» 26 дюймів,
-02.04.2025 року приблизно о 11:30 годині прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo K10А40», грошові кошти в сумі 2700 грн. Також, перебуваючи на території домоволодіння підійшов до автомобіля марки «OPEL VIVARO» білого кольору, за допомогою принесеного з собою автомобільного ключа, який попередньо взяв у приміщенні будинку, відчинив передні пасажирські двері, та проник до салону автомобіля, викрав з салону автомобіля майно, що належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: електричну дріль марки «ИНТЕРСКОЛ» Д-11/530 ЄР,
-02.04.2025 року приблизно о 14:30 годині прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де через огородження проник на територію даного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, через які незаконно проник до житла. Перебуваючи у приміщені будинку таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmu 9А 2/32 GB», грошові кошти в сумі 1000 грн.
-02.04.2025 року приблизно о 15:00 годині через вхідні ворота прийшов до території Свято-Покровського храму розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Українська, 228, підійшов до вхідних дверей «Воскресної школи», через які незаконно проник до приміщення. Перебуваючи у приміщені школи таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung-А41 Prism Crush Black/64GB» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7 G730FM/DS 3/16GB».
Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, безпосередньо допитавши у судовому засідання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку по те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання відносно призначення покарання, суд керується статтями 50, 65 КК України в частині законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та досягнення мети його призначення.
При призначенні покарання суд виходить з вимог закону щодо достатності покарання для виправлення особи, запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив, що він раніше судимий, перебував на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює, іншою суспільно корисною працею не займається, за місцем його постійного проживання скарг на нього не надходило.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно Вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.
Тобто кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 до ухвалення останнього за часом вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України до стягнення з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)".
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2025 р. у справі № 216/8187/24 визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 02 квітня 2025 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експертів:
-1591,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.04.2025 р. № СЕ-19/104-25/14265-ТВ;
-3183,60 грн. за проведення судової дактелескопічної експертизи від 09.04.2025 р. № СЕ-19/104-25/13875-Д;
-1591,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 10.04.2025 р. № СЕ-19/104-25/14262-ТВ;
-1591,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.04.2025 р. № СЕ-19/104-25/14269-ТВ;
-1782,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 05.05.2025 р. № СЕ-19/104-25/17602-ТВ;
-1782,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 07.05.2025 р. № СЕ-19/104-25/17590-ТВ;
-1782,80 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 07.05.2025 р. № СЕ-19/104-25/17610-ТВ.
Речові докази:
-мотор для човна «SUZUKI» DF-2,5 чорного кольору,
-мобільний телефон марки «Redmi-8 Sapphire Blue 4GB RAM 64GB ROM»,
-мобільний телефон марки «ZTE Blade F53 Pro 4/64Gb Gren», до якого вставлена карта пам'яті Micro SD Card Xiaomi Pro Class 10 Plus 4k 512gb,
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04e 3/64 GB»
-мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy A225F/DSN Mint 4/128GB»»,
-велосипед «Corso TRAVEL» 26 дюймів
-електрична дріль марки «ИНТЕРСКОЛ» Д-11/530 ЄР
-мобільний телефон марки «Lenovo K10А40»,
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmu 9А 2/32 GB
-мобільний телефон марки «Samsung-А41 Prism Crush Black/64GB»,
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-7 G730FM/DS 3/16GB»
-грошові кошти номіналом по 500 грн, 200 грн, 100 грн, 50 грн, 20 грн у загальній сумі 870 грн.
-банківські картки в кількості чотирьох штук, а саме № НОМЕР_5, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4
залишити за потерпілими.
-диски формату DVD-R з копіями відеозаписів залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025041730000441 від 01.04.2025 р.
До набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3)".
Матеріали кримінального провадження №12025041730000441 від 01.04.2025 р. залишити з подальшим зберіганням у справі №216/4129/25, провадження № 1-кп/216/605/25.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1