Справа № 215/4396/25
2-с/215/53/25
19 серпня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді Данилевського М.А.
за участю секретаря - Маняхіної А.О.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника боржника - Івасик Тетяни Романівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2025, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
28.05.2025 за заявою КП «Кривбасводоканал», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з «01.04.2024 по 31.03.2025» в розмірі 9 918,14 грн., заборгованість з абонентської плати за період « з 01.09.2022 по 31.03.2025» в розмірі 319,30 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Представник боржника Івасик Т.Р. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/4396/25, провадження № 2-н/215/1246/25, посилаючись на те, що судовий наказ є необґрунтованим, а вимоги заявника - безпідставними в повному обсязі, з огляду на наступне.
Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними
правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Стаття 27 ЦПК України, зазначено, що Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
До вимог стягувача щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги
не застосовуються виключення, щодо визначення територіальної
юрисдикції (підсудності).
Боржник з 21.04.2025 р. не зареєстрована та не проживає за адресою - АДРЕСА_1 . З 09.05.2025 р. боржник зареєстрований - АДРЕСА_2 .
Боржник заперечує проти вимог стягувача по суті, адже вважає,що заборгованість, яка була нарахована боржнику має штучний характер,нарахована по нормі споживання, а не за показами приладу обліку, які стягувач без належним правових підстав не прийняв до уваги і як наслідок нарахував боржнику борг, що є незаконним. З цього приводу боржник
зверталася із заявою до стягувача з метою досудового врегулювання спору,але натомість отримала лист, з якого дізналася про винесення судового наказу у відношенні боржника..
Боржник вважає, що не має жодної заборгованості. Вважає вимоги заявника безпідставними та необґрунтованими. Готовий доводити свою правову позицію на засадах змагальності та рівності, подаючи відповідні докази.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -
Судовий наказ від 19 червня 2025 року по справі 215/4396/25, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 : - 9 918 грн. 14 коп. по оплаті з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з «01.04.2024 по 31.03.2025», заборгованість з абонентської плати за період « з 01.09.2022 по 31.03.2025» в розмірі 319,30 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.