Справа № 191/3488/25
Провадження № 2-о/191/96/25
29 липня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 047595, виданого Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області 02.11.2000, їй належать на праві приватної власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства 0,0300 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеному документі її прізвище, ім'я, та по-батькові вказано як ОСОБА_2 . У паспорті громадянина України прізвище вказано як ОСОБА_3 . Тривалий час вона не звертала уваги на правильність написання її прізвища і лише після того як виявила намір розпорядитися своєю власністю та зареєструвати своє право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виявила наявність помилки у Державному акті на праві приватної власності на землю. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №047595, виданого Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області 02.11.2000 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства 0,0300 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Мартиненко Ю.І. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №047595, виданого 02.11.2000 Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,250 га та земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства 0,030 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2001 Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Дубовське м.Антрацит Луганської області та значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ..
З досліджених матеріалів суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією й тією ж особою, а різниця в написанні прізвища у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №047595 від 02.11.2000 можливо виникла внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську.
Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.12,13,81,259,263-265,268,279,315, 319 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП №047595, виданого 02.11.2000 Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,250 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства 0,030 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я. Ю. Костеленко