Справа № 766/19336/21
н/п 2/766/7025/25
про закриття провадження у справі
11 серпня 2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Царенко Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі.
11.01.2022 року представником позивача надано заяву про заміну неналежного відповідача у справі.
17.02.2022 року ОСОБА_2 надано заяву згідно якої зазначає, що борг за вказаною у позовній заяві адресою повністю сплачено його сином на підтвердження чого надав копію квитанції від 27.01.2022 року №9258-3746-2675-3061 на суму 20901 грн., отримувачем коштів є Херсонська ТЕЦ.
Представник позивача Єрашов Ілля Євгенович через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем борг сплачено у повному обсязі. Окрім того просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем у справі заборгованість сплачено у повному обсязі.
Платіжним дорученням №2532 від 29 вересня 2021 року, підтверджується, що позивачем у цій справі сплачено судовий збір в сумі 2270,00грн.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 2270,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, т256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» судовий збір в сумі 2270,00грн. сплаченого згідно платіжного доручення №2532 від 29 вересня 2021 року.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.М. Єпішин