Справа №766/12589/25
н/п 1-кс/766/6592/25
15.08.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу не визначити розмір застави з урахуванням вчинення злочину із застосуванням насильства.
У разі задоволення вказаного клопотання, прошу на період досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаїв.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області розслідуються матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025231040000962 від 14.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2025 близько 21:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у покинутому загальнодоступному приміщенні колишньої житлово-експлуатаційної контори за адресою: АДРЕСА_1 , з особистих неприязних мотивів до ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого словесного конфлікту після розпивання спиртних напоїв, з приводу відсутності мобільного телефону який належить ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , та наніс йому два удари кулаками рук в область обличчя після чого ОСОБА_7 , впав на підлогу та ОСОБА_4 наніс більше 4-х ударів правою ногою по обличчю та тулубу потерпілого тим самим спричинив ОСОБА_7 відповідно до довідки №753 від 14.08.2025 КНП “Херсонська обласна клінічна лікарня» ХМР наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, САК лівої лобної частини зовнішніх м'яких тканин обличчя, ЗТГК, перелом 9-го ребра праворуч, перелом 10-го, 11-го, 12-го ребер ліворуч, ЗТЧП, розрив печінки, внутрішньо - черевна кровотеча, травматичного шоку ІІ, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14.08.2025 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
14.08.2025 на підставі ст. ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме:
- рапортом реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в результаті бійки з ОСОБА_4
- протоколом огляду місця події від 14.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також останній не має міцних соціальних зав'язків, визначеного місця проживання, а тому враховуючи вище встановлене може змінювати своє місце проживання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого даної події у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він знає місця де свідки та потерпілий можуть перебувати, та у разі перебування підозрюваного на волі останній матиме реальну можливість впливати на свідків та потерпілих шляхом залякування, підкупу, тощо, з метою зміни раніше наданих ними показів.
Також встановлено, що інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:
-особисте зобов'язання - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного із триманням під вартою;
-особиста порука - щодо ОСОБА_4 , оскільки не надходили письмові звернення від осіб, які за нього можуть поручитися;
-домашній арешт - неможливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю, а в ході досудового розслідування забезпечити постійний візуальний контроль підозрюваної під час домашнього арешту неможливо, а також у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, тому враховуючи особу підозрюваного та реальну міру покарання яка їй загрожує, у підозрюваного буде реальна можливість порушити виконання покладених на нього обов'язків, що в даному випадку може призвести до переховування підозрюваної.
Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого його кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково надав документи, які підтверджують факт смерті потерпілого.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак це житло було продане. Постійного місця проживання не має. На момент затримання фактично проживав по АДРЕСА_1 , у приміщенні ЖЕК. Офіційно не одружений, батьків та неповнолітніх дітей не має. З родичів має лише рідку сестру та племінника. Якийсь час жив разом з сестрою, однак потім вона його вигнала. Раніше не судимий. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Побив потерпілого, оскільки той вкрав телефон і не зізнавався. Зазначив, що згодний з будь-яким рішенням суду, оскільки усвідомлює, що вбив людину.
Захисник просила врахувати, що її підзахисний співпрацює зі слідством, визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, щиро розкаюється.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2025 року о 02.00 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
14.08.2025 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортом реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в результаті бійки з ОСОБА_4
- протоколом огляду місця події від 14.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, неодружений, дітей та інших утриманців не має, не має постійного місця проживання, оскільки є безхатьком, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв'язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано, оскільки підозрюваний визнає свою причетність до злочину, надає покази.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Враховуючи, положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10.10.2025 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1